Argument v mýtu, mýtus v argumentu : opozice logických a mytologických argumentačních postupů v komentářích Hospodářských novin, Lidových novin a Blesku

Abstract

Objektem zkoumání práce se staly publicistické útvary (komentáře) ve vybraných českých denících. Hlavní důraz klade autor na jejich argumentační služku. Tedy nikoli na samotný nátor, který je v textu vyjádřen, na jeho správnost či nesprávnost, soulad či nesoulad s nejrůznějšími normativy, nýbrž téměř výhradně na způsoby, které autoři publicistických textů poíužívají k tomu, aby tyto své názory prezentovali, obhajovali, vysvětlovali, zdůvodňovali a různými způsoby podporovali. Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

The main goal of this paper was to try to discover and describe the conceptual relationship between argument and myth. For this purpose we created a methodological instrument established as a combination of methodology developed by Trudy Govier (1997) for evaluating arguments and the barthesian methodology of discovering myths in texts of the public discourse (Barthes, 2004). As we had to demonstrate this relationship on some part of the public discourse, we made a sample of 24 commentaries from three Czech dailies, because the tradition of the genre and also some weakening genre-normatives describe the commentary as a text structure which is supposed to contain not just the opinion of the author, but also some reasons for accepting this opinion, some evidence for it, somekind of defending the author's point of view. In one word - a commentary is supposed to contain some argumentation. Commentaries as a part of the newspaper are also a part of the public discourse and as such they, according to barthesian concept of myth, should be bearing some characteristics of this discourse, among which the myths are of a considerable importance. Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)