Rozložení hutné kostní tkáně u stehenní a holenní kosti: odhad error ranges u CSG parametru

Abstract

V analýze rozložení hutné kostní tkáně jsou porovnávané průřezy dlouhé kosti lokalizovány v určitých procentech biomechanické délky (BML) kosti. Pokud neznáme BML kosti, musí být místo průřezu odhadnuto. Ve studii Sládek et al. (2010) byl testován efekt nepřesné lokalizace 50 % průřezu dlouhé kosti na hodnoty geometrických parametrů průřezu pro soubor jedinců sloučených pohlaví z jednoho časového období, prostřednictvím odhadu spolehlivosti lokalizace 50 % průřezu kosti. Cílem diplomové práce je zjistit, zda je odhad spolehlivosti lokalizace 50 % průřezu kosti populačně a/nebo pohlavně specifický. Použili jsme stehenní kosti 25 mužů a 29 žen a holenní kosti 36 mužů a 24 žen ze dvou období: starší období (pozdní eneolit a mladší doba bronzova) a mladší období (raný novověk). U každé kosti bylo počítačovým tomografem sejmuto vždy 29 transverzálních průřezů kosti po 1 % BML kosti v oblasti od 40 % do 60 % BML a po 5 % BML kosti v úsecích od 20 % do 40 % a od 60 % do 80 % BML. Jednotlivé transverzální průřezy jsme zdigitalizovali a ze získaných dat jsme vypočítali odhad spolehlivosti lokalizace 50 % průřezu kosti pro geometrické prametry průřezu. Vypočítané hodnoty průměrné procentuální odchylky (MD%) a průměrného rozsahu spolehlivosti (MAR) geometrických parametrů průřezu jsme srovnali mezi soubory ze...

In biomechanical analyses, the position of long bone cross-section under study is defined relatively to biomechanical length (BML) of the bone. In damaged bones where BML can not be measured, the position of the cross-section has to be estimated. Sládek et al. (2010) studied the effect of inaccurately located femoral and tibial midshafts on the cross-sectional parameters in a pooled-sex sample from a single period. In the present study we aim to test whether the effect of inaccurately located femoral and tibial midshafts on the cross-sectional parameters is sample-specific and/or sex-specific. We used femora of 29 females and 25 males and tibiae of 24 females and 36 males from two different periods (Late Eneolithic and Early Bronze Age; early modern period). 29 cross-section CT scans per bone obtained at each 1% interval from 40% to 60% of BML and at each 5% interval from 20-40% and 60-80% of BML were available to us. We digitized the cross-section scans and computed the error ranges of the cross-sectional parameters. We compared the mean percentage difference (MD%) and mean accuracy range (MAR) between samples and sexes. Our results are in concordance with the results of Sladek et al. (2010): the cross-sectional parameters most sensitive to positioning error are tibial second moments of area (MAR...