Pseudokoordinace v syntaxi současné češtiny

Abstract

Cílem této disertační práce je popsat rozrůzněnost koordinačních konstrukcí v češtině a ukázat jejich specifické gramatické a sémantické vlastnosti v teoretickém rámci závislostní syntaxe. Práce zachycuje výzkum tří typů koordinačních konstrukcí. Všechny tyto konstrukce mají společnou binární koordinační strukturu a užívají koordinátor a. Tyto konstrukce jsou označeny jako prototypická koordinace (ProKoor), pseudokoordinace (PseKoor) a reduplikační koordinace (ReKoor). Hlavním tvrzením je, že ačkoliv zkoumané tři koordinační typy sdílejí na povrchové struktuře vzorec (jít)Vla V2 nebo Vla V I, nereprezentují stejný typ koordinace a je nutné je rozdělit do navržených typů. Analýza koordinací Je rozdělena do dvou částí. Nejprve je PseKoor popsána jako komplexní predikát na syntaktické rovině. Na základě této analýzy byla stanovena řada formálních vlastností PseKoor, které umožňují srovnání s ProKoor. Ve druhé části je PseKoor analyzována jako prostředek aktionsartu, resp. jako typ koordinující jednotlivé fáze události. Z této analýzy opět vyplynuly rysy charakteristické pro PseKoor, tentokrát na rovině sémantické. Tímto způsobem jsme také stanovili kritéria pro rozlišování ProKoor na jedné straně a PseKoor a ReKoor na druhé straně. V práci předkládáme hypotézu, že ProKoor je biklauzálnÍ struktura koordinující...

The purpose of this thesis is to address the diversity of coordinative constructions, illustrating their properties, and to pro vide a forma 1 account for them in the frame of the theoretical background of the dependency syntax. This thesis namely investigates three construction types in the syntax of contemporary Czech, aH ofwhich have in common a binary coordinative structure, using the Czech coordinator a (and), where two verbs are coordinated. These constructions are referred to as prototypical coordination (ProKoor), pseudo-coordination (PseKoor) and reduplicative coordination (ReKoor). The main claim is that even though these three types share the same surface structure (go )VlandV2 or Vl andVl, they do not represent the same phenomenon of coordination and it is necessary to divide them into three types, as proposed. I have proposed a two-part analysis. Firstly, PseKoor is analysed as a complex predicate formed on the level of syntax. This analysis immediately accounts for a number of properties of PseKoor which allows the comparison with ProKoor. Secondly, PseKoor is analysed as means of aktionsart, resp. as a variety coordination over substages of events. This also accounts for a number of characteristics of PseKoor, this time on the level of semantics. ln this way I also present criteria for...