Zobrazit minimální záznam

Future free and shared: Dispute of The Zeitgeist Movement and Freedomain Radio as a Scientific Paradigm Conflict
dc.contributor.advisorVoříšek, Michael
dc.creatorKaleta, Jan
dc.date.accessioned2020-08-25T10:29:12Z
dc.date.available2020-08-25T10:29:12Z
dc.date.issued2016
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.11956/81108
dc.description.abstractThe thesis analyses a dispute of two anarchist movements promoting Anarcho-Capitalism and an automated non-monetary economy. It asks the question whether the dispute can be explained in terms of paradigm conflict and not exclusively in political terms . The goal is to search for signs of scientific paradigm in an apparently ideological dispute. The thesis also examines the reasons why did the debate deteriorate into a personal and moral conflict of the representatives. The method of analysis is Grounded Theory, with reference to authors who interpret Kuhn's paradigm conflict as the consequence of an unconscious language barrier. Paradigm was operationally defined as a hierarchy of concepts with physical reference, theoretical network of the concepts and the scientific field objectives. The field objectives are the only reliable reference points between paradigms. The thesis sums up the debate between Anarcho-Capitalists and proponents of Resource-Based Economy and recovers the scientific answers and field objectives which were demanded yet missing in the debate. The thesis concludes that the debate can legitimately continue and that the ideological differences were mostly caused by a different scope of technical instruments and their describing paradigms, regardless of historical origin and...en_US
dc.description.abstractPráce pojednává o sporu dvou anarchistických hnutí propagujících anarcho-kapitalismus a nepeněžní automatizovanou ekonomiku. Otázkou je, zdali lze spor vysvětlit jako konflikt vědeckých paradigmat a nikoliv pouze politicky. Práce hledá známky paradigmat ve sporu, který se zvenčí jeví ideologicky. Dále práce zkoumá důvody, proč vědecké argumenty neuspěly a rozhovor se přesunul do osobního a morálního konfliktu představitelů. K analýze byla zvolena metoda Grounded Theory, s přihlédnutím k autorům, kteří interpretují Kuhnův konflikt paradigmat jako důsledek nevědomé jazykové bariéry. Pro detekci vědeckého jádra hnutí byl operačně definován pojem paradigmatu jako hierarchie konceptů s fyzickou referencí, teoretické sítě konceptů a oborového cíle. Pouze oborový cíl představuje spolehlivý styčný bod mezi paradigmaty. Práce shrnuje diskusi mezi anarcho-kapitalisty a zastánci Resource-Based Economy (RBE) a nachází v RBE vědecké odpovědi a oborové cíle, které v diskusi chyběly. Práce zjišťuje, že diskuse může pokračovat a že ideologické rozdíly byly způsobeny odlišným rozsahem nástrojů paradigmat, bez ohledu na historický původ a ideologickou orientaci. Použité postupy lze použít k analýze a detekci vědeckého potenciálu uvnitř okrajových hnutí obecně. Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)cs_CZ
dc.languageČeštinacs_CZ
dc.language.isocs_CZ
dc.publisherUniverzita Karlova, Fakulta humanitních studiícs_CZ
dc.subjectAnarcho-Capitalismen_US
dc.subjectResource-Based Economyen_US
dc.subjectFreedomain Radioen_US
dc.subjectThe Zeitgeist Movementen_US
dc.subjectThe Venus Projecten_US
dc.subjectStefan Molyneuxen_US
dc.subjectPeter Josephen_US
dc.subjectJacque Frescoen_US
dc.subjectThomas Kuhnen_US
dc.subjectparadigm theoryen_US
dc.subjectlanguage barrieren_US
dc.subjecteconomic calculationen_US
dc.subjecteconomic allocationen_US
dc.subjecteconomic motivationen_US
dc.subjectcapitalismen_US
dc.subjectpost-scarcity economyen_US
dc.subjectnon-monetary economyen_US
dc.subjectfree marketen_US
dc.subjectAnarcho-kapitalismuscs_CZ
dc.subjectResource-Based Economycs_CZ
dc.subjectFreedomain Radiocs_CZ
dc.subjectThe Zeitgeist Movementcs_CZ
dc.subjectThe Venus Projectcs_CZ
dc.subjectStefan Molyneuxcs_CZ
dc.subjectPeter Josephcs_CZ
dc.subjectJacque Frescocs_CZ
dc.subjectThomas Kuhncs_CZ
dc.subjectteorie paradigmatcs_CZ
dc.subjectjazyková bariéracs_CZ
dc.subjectekonomická kalkulacecs_CZ
dc.subjectekonomická alokacecs_CZ
dc.subjectekonomická motivacecs_CZ
dc.subjectkapitalismuscs_CZ
dc.subjectekonomie překonaného nedostatkucs_CZ
dc.subjectnepeněžní ekonomikacs_CZ
dc.subjectsvobodný trhcs_CZ
dc.titleBudoucnost svobodná a společná: Spor The Zeitgeist Movement a Freedomain Radio jako konflikt vědeckých paradigmatcs_CZ
dc.typediplomová prácecs_CZ
dcterms.created2016
dcterms.dateAccepted2016-06-08
dc.description.departmentPracoviště Historické sociologiecs_CZ
dc.description.departmentDepartment of Historical Sociologyen_US
dc.description.facultyFaculty of Humanitiesen_US
dc.description.facultyFakulta humanitních studiícs_CZ
dc.identifier.repId153929
dc.title.translatedFuture free and shared: Dispute of The Zeitgeist Movement and Freedomain Radio as a Scientific Paradigm Conflicten_US
dc.contributor.refereeCviklová, Lucie
dc.identifier.aleph002094090
thesis.degree.nameMgr.
thesis.degree.levelnavazující magisterskécs_CZ
thesis.degree.disciplineHistorická sociologiecs_CZ
thesis.degree.disciplineHistorical Sociologyen_US
thesis.degree.programHumanitiesen_US
thesis.degree.programHumanitní studiacs_CZ
uk.thesis.typediplomová prácecs_CZ
uk.taxonomy.organization-csFakulta humanitních studií::Pracoviště Historické sociologiecs_CZ
uk.taxonomy.organization-enFaculty of Humanities::Department of Historical Sociologyen_US
uk.faculty-name.csFakulta humanitních studiícs_CZ
uk.faculty-name.enFaculty of Humanitiesen_US
uk.faculty-abbr.csFHScs_CZ
uk.degree-discipline.csHistorická sociologiecs_CZ
uk.degree-discipline.enHistorical Sociologyen_US
uk.degree-program.csHumanitní studiacs_CZ
uk.degree-program.enHumanitiesen_US
thesis.grade.csVelmi dobřecs_CZ
thesis.grade.enVery gooden_US
uk.abstract.csPráce pojednává o sporu dvou anarchistických hnutí propagujících anarcho-kapitalismus a nepeněžní automatizovanou ekonomiku. Otázkou je, zdali lze spor vysvětlit jako konflikt vědeckých paradigmat a nikoliv pouze politicky. Práce hledá známky paradigmat ve sporu, který se zvenčí jeví ideologicky. Dále práce zkoumá důvody, proč vědecké argumenty neuspěly a rozhovor se přesunul do osobního a morálního konfliktu představitelů. K analýze byla zvolena metoda Grounded Theory, s přihlédnutím k autorům, kteří interpretují Kuhnův konflikt paradigmat jako důsledek nevědomé jazykové bariéry. Pro detekci vědeckého jádra hnutí byl operačně definován pojem paradigmatu jako hierarchie konceptů s fyzickou referencí, teoretické sítě konceptů a oborového cíle. Pouze oborový cíl představuje spolehlivý styčný bod mezi paradigmaty. Práce shrnuje diskusi mezi anarcho-kapitalisty a zastánci Resource-Based Economy (RBE) a nachází v RBE vědecké odpovědi a oborové cíle, které v diskusi chyběly. Práce zjišťuje, že diskuse může pokračovat a že ideologické rozdíly byly způsobeny odlišným rozsahem nástrojů paradigmat, bez ohledu na historický původ a ideologickou orientaci. Použité postupy lze použít k analýze a detekci vědeckého potenciálu uvnitř okrajových hnutí obecně. Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)cs_CZ
uk.abstract.enThe thesis analyses a dispute of two anarchist movements promoting Anarcho-Capitalism and an automated non-monetary economy. It asks the question whether the dispute can be explained in terms of paradigm conflict and not exclusively in political terms . The goal is to search for signs of scientific paradigm in an apparently ideological dispute. The thesis also examines the reasons why did the debate deteriorate into a personal and moral conflict of the representatives. The method of analysis is Grounded Theory, with reference to authors who interpret Kuhn's paradigm conflict as the consequence of an unconscious language barrier. Paradigm was operationally defined as a hierarchy of concepts with physical reference, theoretical network of the concepts and the scientific field objectives. The field objectives are the only reliable reference points between paradigms. The thesis sums up the debate between Anarcho-Capitalists and proponents of Resource-Based Economy and recovers the scientific answers and field objectives which were demanded yet missing in the debate. The thesis concludes that the debate can legitimately continue and that the ideological differences were mostly caused by a different scope of technical instruments and their describing paradigms, regardless of historical origin and...en_US
uk.file-availabilityV
uk.grantorUniverzita Karlova, Fakulta humanitních studií, Pracoviště Historické sociologiecs_CZ
thesis.grade.code2
uk.publication-placePrahacs_CZ
dc.identifier.lisID990020940900106986


Soubory tohoto záznamu

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

Tento záznam se objevuje v následujících sbírkách

Zobrazit minimální záznam


© 2017 Univerzita Karlova, Ústřední knihovna, Ovocný trh 560/5, 116 36 Praha 1; email: admin-repozitar [at] cuni.cz

Za dodržení všech ustanovení autorského zákona jsou zodpovědné jednotlivé složky Univerzity Karlovy. / Each constituent part of Charles University is responsible for adherence to all provisions of the copyright law.

Upozornění / Notice: Získané informace nemohou být použity k výdělečným účelům nebo vydávány za studijní, vědeckou nebo jinou tvůrčí činnost jiné osoby než autora. / Any retrieved information shall not be used for any commercial purposes or claimed as results of studying, scientific or any other creative activities of any person other than the author.

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
Theme by 
@mire NV