Efekt dvou typů aktivního odpočinku na opakovaný izometrický výkon flexorů prstů

Abstract

Název práce: Efekt dvou typů aktivního odpočinku na opakovaný izometrický výkon flexorů prstů Cíle práce: Cílem práce bylo porovnat vliv dvou druhů aktivního odpočinku a to celkového a lokálního na rychlost zotavení po opakovaném izometrickém zatížení flexorů prstů a porovnat tyto typy zotavení s odpočinkem pasivním. Metoda: Studie se zúčastnilo 10 mužů, rekreačních sportovců, průměrného věku 30,4 ± 5,9, kteří absolvovali randomizovaně tři druhy odpočinku (pasivní - PZ, aktivní celkový - AZ a intermitentní lokální - LZ) ve třech dnech s minimální pauzou 48 hodin. Výkon probandů byl měřen pomocí speciálního zařízení pro testování síly flexorů prstů a to za pomocí intermitentního zatížení (8s zatížení -2s pauza) do vyčerpání ve 3 opakováních vždy s 15 minutovou pauzou pro zotavení. Výsledky: Ze studie vyplynulo, že aktivní typ odpočinku je výhodnější než pasivní typ zotavení. Významný rozdíl mezi oběma typy aktivního odpočinku se však neprokázal. U aktivního celkového odpočinku došlo k celkovému poklesu výkonu o 21,7s (29,77%) a u aktivního lokálního odpočinku o 20,8s (30,1%). Při pasivním typu odpočinku poklesl výkon 24,6s (35,34%). Podobné výsledky prokázalo také sledování integrály síly dle času, kdy nejvyšší celkový pokles nastal u pasivního zotavení, a to o 6574 (N.s), což představuje 36,73%. U...

Title: Effect of two active recovery methods on repeated bout of finger flexors isometric performance. Goals: Compare two methods of active recovery - global and local, during repeated isometric performance and learn the difference between active and passive recovery. Method: Ten recreational athletes in average age 30,4 ± 5,9 years performed in a random cross-over desing 3 sessions with 3 repeated isometric intermittent contraction. The effect of active global recovery, active local recovery and passive recovery between repetions was monitored. Results: More effective type of recovery was active recovery. There was no difference between both active recovery methods. Performed decrease in active global recovery was activleast effective method of recovery was passive recovery. Decrease in the time in active global recovery was 21,7s (29,77%) and in active local recovery 20,8s (30,1%). The least effective was passive recovery. There was decrease 24,6s (35,34%). Key words: recovery, active recovery, local recovery, finger flexors, interrmitent, isometric contraction.