Show simple item record

Symbol and architecture
dc.contributor.advisorCzumalo, Vladimír
dc.creatorRichter, Jan
dc.date.accessioned2017-04-27T05:07:51Z
dc.date.available2017-04-27T05:07:51Z
dc.date.issued2011
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.11956/34467
dc.description.abstractDiplomová práce je pokusem o vymezení a zachycení problematiky vztahu symbolu a architektury, což se zde odehrává ve dvou hlavních tematických okruzích. První okruh se věnuje problematice symbolu, kterou se práce snaží prezentovat na principu základního rozdělení symbolů na oblast progresivně restitutivní a oblast regresivně redukční, jak ji v českém kulturologickém prostředí razil profesor Borecký. V rámci kulturologické interdisciplinarity práce předvádí chápání symbolu na příkladech různých humanitních oborů jako filosofie, psychologie, sociologie, kulturní antropologie nebo religionistika. Respektive uvádí příklady chápání symbolu v rámci myšlenkových konceptů, významných představitelů zmíněných oborů, přičemž klade důraz na rozdílné chápání symbolu u autorů jako S. Freud, C. G. Jung, E. Cassirer, P. Ricoeur, C. Geerz nebo M. Eliade. Druhá část je pak věnována symbolickému způsobu chápání světa a jeho architektonické reprezentaci. Toto chápání fenoménů reality se odráží v zakládání míst a jejich rozvoji ve významuplný prostor lidské existence prostřednictvím symbolické schopnosti reprezentovat tyto významy architektonicky. Architektura je zde představována jakožto splynutí stavitelského řemesla se symbolickými obsahy. V této snaze práce vychází zejména z myšlenek fenomenologicky orientovaných...cs_CZ
dc.description.abstractThe thesis attempts to define and capture the relation of symbol and architecture, which is taken into account in two main thematic areas. The first area deals with the issue of symbol, which is presented on the basis of classification of symbols in two types - progressively restitutive and regressively reductive - as it was proposed by professor Borecký in the Czech culturology studies. In line with the culturological interdisciplinarity, understanding symbol is showed from different points of view adopted by various humanities such as philosophy, psychology, sociology, cultural anthropology or religious studies. The examples of concepts of symbol are taken from prominent scholars of these domains, focused especially on S. Freud, C. G. Jung, E. Cassirer, P. Ricoeur, C. Geerz or M. Eliade. The second part of the thesis is concerned in symbolic conception of the world and its architectonic representation. Understanding phenomena of reality reflects in founding places and their development into significant space for human existence by architectonic representations of symbolic meanings. The architecture is presented here as amalgamation of architectural craft with symbolic contents. Especially the ideas of phenomenologically oriented authors, such as Ch. Norberg-Schulz, D. Veselý and others, are taken into...en_US
dc.languageČeštinacs_CZ
dc.language.isocs_CZ
dc.publisherUniverzita Karlova, Filozofická fakultacs_CZ
dc.titleSymbol a architekturacs_CZ
dc.typediplomová prácecs_CZ
dcterms.created2011
dcterms.dateAccepted2011-02-10
dc.description.departmentInstitute of Ethnologyen_US
dc.description.departmentÚstav etnologiecs_CZ
dc.description.facultyFaculty of Artsen_US
dc.description.facultyFilozofická fakultacs_CZ
dc.identifier.repId102068
dc.title.translatedSymbol and architectureen_US
dc.contributor.refereeMatějů, Martin
dc.identifier.aleph001289685
thesis.degree.nameMgr.
thesis.degree.levelmagisterskécs_CZ
thesis.degree.disciplineCultural Studiesen_US
thesis.degree.disciplineKulturologiecs_CZ
thesis.degree.programTheory and History of Art and Cultureen_US
thesis.degree.programObecná teorie a dějiny umění a kulturycs_CZ
uk.thesis.typediplomová prácecs_CZ
uk.taxonomy.organization-csFilozofická fakulta::Ústav etnologiecs_CZ
uk.taxonomy.organization-enFaculty of Arts::Institute of Ethnologyen_US
uk.faculty-name.csFilozofická fakultacs_CZ
uk.faculty-name.enFaculty of Artsen_US
uk.faculty-abbr.csFFcs_CZ
uk.degree-discipline.csKulturologiecs_CZ
uk.degree-discipline.enCultural Studiesen_US
uk.degree-program.csObecná teorie a dějiny umění a kulturycs_CZ
uk.degree-program.enTheory and History of Art and Cultureen_US
thesis.grade.csVýborněcs_CZ
thesis.grade.enExcellenten_US
uk.abstract.csDiplomová práce je pokusem o vymezení a zachycení problematiky vztahu symbolu a architektury, což se zde odehrává ve dvou hlavních tematických okruzích. První okruh se věnuje problematice symbolu, kterou se práce snaží prezentovat na principu základního rozdělení symbolů na oblast progresivně restitutivní a oblast regresivně redukční, jak ji v českém kulturologickém prostředí razil profesor Borecký. V rámci kulturologické interdisciplinarity práce předvádí chápání symbolu na příkladech různých humanitních oborů jako filosofie, psychologie, sociologie, kulturní antropologie nebo religionistika. Respektive uvádí příklady chápání symbolu v rámci myšlenkových konceptů, významných představitelů zmíněných oborů, přičemž klade důraz na rozdílné chápání symbolu u autorů jako S. Freud, C. G. Jung, E. Cassirer, P. Ricoeur, C. Geerz nebo M. Eliade. Druhá část je pak věnována symbolickému způsobu chápání světa a jeho architektonické reprezentaci. Toto chápání fenoménů reality se odráží v zakládání míst a jejich rozvoji ve významuplný prostor lidské existence prostřednictvím symbolické schopnosti reprezentovat tyto významy architektonicky. Architektura je zde představována jakožto splynutí stavitelského řemesla se symbolickými obsahy. V této snaze práce vychází zejména z myšlenek fenomenologicky orientovaných...cs_CZ
uk.abstract.enThe thesis attempts to define and capture the relation of symbol and architecture, which is taken into account in two main thematic areas. The first area deals with the issue of symbol, which is presented on the basis of classification of symbols in two types - progressively restitutive and regressively reductive - as it was proposed by professor Borecký in the Czech culturology studies. In line with the culturological interdisciplinarity, understanding symbol is showed from different points of view adopted by various humanities such as philosophy, psychology, sociology, cultural anthropology or religious studies. The examples of concepts of symbol are taken from prominent scholars of these domains, focused especially on S. Freud, C. G. Jung, E. Cassirer, P. Ricoeur, C. Geerz or M. Eliade. The second part of the thesis is concerned in symbolic conception of the world and its architectonic representation. Understanding phenomena of reality reflects in founding places and their development into significant space for human existence by architectonic representations of symbolic meanings. The architecture is presented here as amalgamation of architectural craft with symbolic contents. Especially the ideas of phenomenologically oriented authors, such as Ch. Norberg-Schulz, D. Veselý and others, are taken into...en_US
uk.publication.placePrahacs_CZ
uk.grantorUniverzita Karlova, Filozofická fakulta, Ústav etnologiecs_CZ
dc.identifier.lisID990012896850106986


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record


© 2017 Univerzita Karlova, Ústřední knihovna, Ovocný trh 560/5, 116 36 Praha 1; email: admin-repozitar [at] cuni.cz

Za dodržení všech ustanovení autorského zákona jsou zodpovědné jednotlivé složky Univerzity Karlovy. / Each constituent part of Charles University is responsible for adherence to all provisions of the copyright law.

Upozornění / Notice: Získané informace nemohou být použity k výdělečným účelům nebo vydávány za studijní, vědeckou nebo jinou tvůrčí činnost jiné osoby než autora. / Any retrieved information shall not be used for any commercial purposes or claimed as results of studying, scientific or any other creative activities of any person other than the author.

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
Theme by 
@mire NV