Rupert Sheldrake a vědecká kontroverze : "pavěda", paradigma a moc diskursu
Rupert Sheldrake and scientific controversy
diploma thesis (DEFENDED)
View/ Open
Permanent link
http://hdl.handle.net/20.500.11956/30722Identifiers
Study Information System: 90567
Collections
- Kvalifikační práce [18180]
Author
Advisor
Referee
Balon, Jan
Faculty / Institute
Faculty of Social Sciences
Discipline
Sociology
Department
Department of Sociology
Date of defense
21. 6. 2010
Publisher
Univerzita Karlova, Fakulta sociálních vědLanguage
Czech
Grade
Good
Bližší pohled na vědecké kontroverze poukazuje na hranice dobového myšlení a na limity vědeckého poznávání světa: zasazuje je do historického kontextu a otevírá otázku dominantních paradigmat. Práce pojednává o sociálních a historických okolnostech vědecké kontroverze, kterou rozpoutal Rupert Sheldrake svou hypotézou morfické rezonance. V první části práce shrnuje relevantní poznatky sociologie vědy, názory na povahu kontroverzí a konsensu ve vědě. V analýze kontroverze představíme samotnou kontroverzní hypotézu a výběr reakcí, které vyvolala mezi kolegy. V těchto textech se zaměříme na výpovědi, které odkazují k paradigmatu či obecněji diskursu. Následně budeme stopovat původ tohoto diskursu, abychom ozřejmili jeho historickou podmíněnost, jeho "hmotnost" a moc, ale i změny, kterými prošel. Nakonec se zamyslíme nad obtížemi, které jsou s překročením paradigmatu/diskursu spojeny a které souvisejí se sociálně konstruovanými představami prostoru, času, hmoty a kauzality, vlastními paradigmatům a diskursům.
Closer look on scientific controversies points at the limits of contemporary thinking and scientific understanding of the world. It places knowledge into a historical context and opens up the question of dominant paradigms. This text discusses the social and historical conditions of scientific controversy aroused by Rupert Sheldrake's hypothesis of morphic resonance. In the first part we summarize relevant findings of sociology of science, opinions of a character of controversies and consensus in science. Next follows analysis of the controversy. Hypothesis itself is introduced, along with reactions it generated among collegues. In these texts we focus on statements referring to paradigm or more generally to discourse. Then we trace origins of this discourse to elucidate its historical conditionality, its "weight" and power, but also changes it has gone through. In the final part we discuss the difficulties related to overstepping a paradigm/discourse, linked with socially constructed concepts of space, time, matter and causality inherent in paradigms and discourses.