Do Money Rewards Motivate People? A Meta-Analysis

Abstract

Jsou lidé motivováni peněžními odměnami? Zodpovězení této otázky se již dlouho věnuje řada výzkumných prací z psychologie, společně s nedávnými pracemi z oboru behaviorální ekonomie. V této práci se zaměřujeme na nově publikované studie z oblasti ekonomie a sestavíme kvantitativní analýzu z čistě ekonomického hlediska. Celkově nasbíráme 1568 odhadů ze 44 různých studií a následně zakódujeme více než 30 proměnných s cílem zachytit pod- statu chování efektu peněz na motivaci a výkon. Řada statistických testů nám naznačuje, že efekt je velmi blízko nule, což je dále podpořeno testem pro specifický design. Dále využijeme bayesovského a frekventistického průměrování modelů pro zachycení nejdůležitějších vlivů na zmíněný efekt. Z těchto po- zorujeme nejvyšší vliv směrem vzhůru u publikačního zkreslení, dále pak u laboratorních experimentů a pozitivních odměn. Šest proměnných pak má opačný efekt - těmito jsou školní a charitativní experimenty, průřezová data, odměna pro sebe sama, kvantitativní výkon a podskupina studentů. 1

Do financial incentives motivate people to work better? A plethora of re- search papers in psychology have long tried to answer this question, together with more recent papers from behavioral economics. We take a stock of emerging research in economics and conduct a quantitative analysis from a strictly economic point of view. We collect a total of 1568 estimates from 44 different studies and codify over 30 variables to capture the underlying nature of the effect money has on motivation and performance. A range of statistical tests suggests the overall effect to be virtually zero, which we confirm using a specific design check. We then employ Bayesian and fre- quentist model averaging to identify the most prominent determinants of the effect. Among these, publication bias pushes this effect upwards the most, along with laboratory setting and positive framing in the task. Six variables then pull the effect in the opposite direction - school setting, charitable giv- ing, cross-sectional data, self-reward, quantitative performance, and students subgroup. 1