Vybrané otázky dokazování ve věcech péče o nezletilé

Abstract

Proficiency in the care of minors requires a multidisciplinary approach because family circumstances are undergoing significant changes, and the court decision must look for the interest of the child, especially for the future. Such an approach is not limited to its own evidence by classical means of evidence but also takes into account the results of procedural deflections, such as mediation, family therapy, exam care. As for the individual evidence, it must be accentuated that the child's view may not always be determined directly, that the authenticity and accuracy of the charter should be judged by substantive assumptions, and that expert opinions should represent the ultimate solution to the parental conflict. Finding an agreement can also help provide a longer timeframe as well as lessons learned by the court on the length and cost of proceedings in which the court should wait for an expert opinion. Proper evidence taking helps to solve parents' most frequent conflicts on the joint custody, or on the debt of maintenance. The Constitutional Court interprets the presumption of alternate care as wrong because it prefers equality of parents to the interest of the child and because it imposes on the state the burden of proof, although it is obliged to observe the principle of investigation....

Dokazování ve věcech péče o nezletilé vyžaduje multidisciplinární přístup, protože poměry v rodině prochází významnými změnami, přičemž soudní rozhodnutí musí hledat zájem dítěte především pro dobu budoucí. Takový přístup není omezen jen na vlastní dokazování klasickými důkazními prostředky, nýbrž se přihlíží i k výsledkům procesních odklonů, jako např. k mediaci, rodinné terapii, péči na zkoušku. Co do jednotlivých důkazních prostředků je nutné zdůraznit, že názor dítěte nemusí být zjištěn vždy přímo, že pravost a správnost listiny by měla být hodnocena pomocí domněnek, určených hmotným právem, a že znalecké posudky mají představovat až krajní řešení rodičovského konfliktu. Nalézání dohody může pomoci i poskytnutí většího časového rámce, jakož i poučení soudu o délce a nákladnosti řízení, v němž by musel soud vyčkat na znalecký posudek. Správné uchopení dokazování pomáhá řešit nejčastější konflikty rodičů, a to na téma střídavé péče, nebo na téma výše dlužného výživného. Ústavním soudem vyložená presumpce střídavé péče není správná, protože upřednostňuje rovnost rodičů před zájmem dítěte a protože ukládá státu důkazní břemeno, ačkoli je povinen dodržet zásadu vyšetřovací. Sebekriticky a s nadhledem je nutné si uvědomovat limity dokazování, kdy nemůže nahradit životní pouto, např. mezi osvojencem...