Show simple item record

Selected issues proof of custody of minors
dc.creatorBehr, Tomáš
dc.date.accessioned2020-02-18T11:32:37Z
dc.date.available2020-02-18T11:32:37Z
dc.date.issued2019
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.11956/106047
dc.description.abstractProficiency in the care of minors requires a multidisciplinary approach because family circumstances are undergoing significant changes, and the court decision must look for the interest of the child, especially for the future. Such an approach is not limited to its own evidence by classical means of evidence but also takes into account the results of procedural deflections, such as mediation, family therapy, exam care. As for the individual evidence, it must be accentuated that the child's view may not always be determined directly, that the authenticity and accuracy of the charter should be judged by substantive assumptions, and that expert opinions should represent the ultimate solution to the parental conflict. Finding an agreement can also help provide a longer timeframe as well as lessons learned by the court on the length and cost of proceedings in which the court should wait for an expert opinion. Proper evidence taking helps to solve parents' most frequent conflicts on the joint custody, or on the debt of maintenance. The Constitutional Court interprets the presumption of alternate care as wrong because it prefers equality of parents to the interest of the child and because it imposes on the state the burden of proof, although it is obliged to observe the principle of investigation....en_US
dc.description.abstractDokazování ve věcech péče o nezletilé vyžaduje multidisciplinární přístup, protože poměry v rodině prochází významnými změnami, přičemž soudní rozhodnutí musí hledat zájem dítěte především pro dobu budoucí. Takový přístup není omezen jen na vlastní dokazování klasickými důkazními prostředky, nýbrž se přihlíží i k výsledkům procesních odklonů, jako např. k mediaci, rodinné terapii, péči na zkoušku. Co do jednotlivých důkazních prostředků je nutné zdůraznit, že názor dítěte nemusí být zjištěn vždy přímo, že pravost a správnost listiny by měla být hodnocena pomocí domněnek, určených hmotným právem, a že znalecké posudky mají představovat až krajní řešení rodičovského konfliktu. Nalézání dohody může pomoci i poskytnutí většího časového rámce, jakož i poučení soudu o délce a nákladnosti řízení, v němž by musel soud vyčkat na znalecký posudek. Správné uchopení dokazování pomáhá řešit nejčastější konflikty rodičů, a to na téma střídavé péče, nebo na téma výše dlužného výživného. Ústavním soudem vyložená presumpce střídavé péče není správná, protože upřednostňuje rovnost rodičů před zájmem dítěte a protože ukládá státu důkazní břemeno, ačkoli je povinen dodržet zásadu vyšetřovací. Sebekriticky a s nadhledem je nutné si uvědomovat limity dokazování, kdy nemůže nahradit životní pouto, např. mezi osvojencem...cs_CZ
dc.languageČeštinacs_CZ
dc.language.isocs_CZ
dc.publisherUniverzita Karlova, Právnická fakultacs_CZ
dc.subjectDokazovánícs_CZ
dc.subjectodkloncs_CZ
dc.subjectkonfliktcs_CZ
dc.subjectProvingen_US
dc.subjectdeflectionen_US
dc.subjectconflicten_US
dc.titleVybrané otázky dokazování ve věcech péče o nezletilécs_CZ
dc.typerigorózní prácecs_CZ
dcterms.created2019
dcterms.dateAccepted2019-05-15
dc.description.departmentKatedra občanského právacs_CZ
dc.description.departmentDepartment of Civil Lawen_US
dc.description.facultyFaculty of Lawen_US
dc.description.facultyPrávnická fakultacs_CZ
dc.identifier.repId210008
dc.title.translatedSelected issues proof of custody of minorsen_US
dc.contributor.refereeFrintová, Dita
dc.identifier.aleph002278949
thesis.degree.nameJUDr.
thesis.degree.levelrigorózní řízenícs_CZ
thesis.degree.disciplineLawen_US
thesis.degree.disciplinePrávocs_CZ
thesis.degree.programLaw and Jurisprudenceen_US
thesis.degree.programPrávo a právní vědacs_CZ
uk.thesis.typerigorózní prácecs_CZ
uk.taxonomy.organization-csPrávnická fakulta::Katedra občanského právacs_CZ
uk.taxonomy.organization-enFaculty of Law::Department of Civil Lawen_US
uk.faculty-name.csPrávnická fakultacs_CZ
uk.faculty-name.enFaculty of Lawen_US
uk.faculty-abbr.csPFcs_CZ
uk.degree-discipline.csPrávocs_CZ
uk.degree-discipline.enLawen_US
uk.degree-program.csPrávo a právní vědacs_CZ
uk.degree-program.enLaw and Jurisprudenceen_US
thesis.grade.csProspěl/acs_CZ
thesis.grade.enPassen_US
uk.abstract.csDokazování ve věcech péče o nezletilé vyžaduje multidisciplinární přístup, protože poměry v rodině prochází významnými změnami, přičemž soudní rozhodnutí musí hledat zájem dítěte především pro dobu budoucí. Takový přístup není omezen jen na vlastní dokazování klasickými důkazními prostředky, nýbrž se přihlíží i k výsledkům procesních odklonů, jako např. k mediaci, rodinné terapii, péči na zkoušku. Co do jednotlivých důkazních prostředků je nutné zdůraznit, že názor dítěte nemusí být zjištěn vždy přímo, že pravost a správnost listiny by měla být hodnocena pomocí domněnek, určených hmotným právem, a že znalecké posudky mají představovat až krajní řešení rodičovského konfliktu. Nalézání dohody může pomoci i poskytnutí většího časového rámce, jakož i poučení soudu o délce a nákladnosti řízení, v němž by musel soud vyčkat na znalecký posudek. Správné uchopení dokazování pomáhá řešit nejčastější konflikty rodičů, a to na téma střídavé péče, nebo na téma výše dlužného výživného. Ústavním soudem vyložená presumpce střídavé péče není správná, protože upřednostňuje rovnost rodičů před zájmem dítěte a protože ukládá státu důkazní břemeno, ačkoli je povinen dodržet zásadu vyšetřovací. Sebekriticky a s nadhledem je nutné si uvědomovat limity dokazování, kdy nemůže nahradit životní pouto, např. mezi osvojencem...cs_CZ
uk.abstract.enProficiency in the care of minors requires a multidisciplinary approach because family circumstances are undergoing significant changes, and the court decision must look for the interest of the child, especially for the future. Such an approach is not limited to its own evidence by classical means of evidence but also takes into account the results of procedural deflections, such as mediation, family therapy, exam care. As for the individual evidence, it must be accentuated that the child's view may not always be determined directly, that the authenticity and accuracy of the charter should be judged by substantive assumptions, and that expert opinions should represent the ultimate solution to the parental conflict. Finding an agreement can also help provide a longer timeframe as well as lessons learned by the court on the length and cost of proceedings in which the court should wait for an expert opinion. Proper evidence taking helps to solve parents' most frequent conflicts on the joint custody, or on the debt of maintenance. The Constitutional Court interprets the presumption of alternate care as wrong because it prefers equality of parents to the interest of the child and because it imposes on the state the burden of proof, although it is obliged to observe the principle of investigation....en_US
uk.file-availabilityV
uk.grantorUniverzita Karlova, Právnická fakulta, Katedra občanského právacs_CZ
thesis.grade.codeP
uk.publication-placePrahacs_CZ


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record


© 2017 Univerzita Karlova, Ústřední knihovna, Ovocný trh 560/5, 116 36 Praha 1; email: admin-repozitar [at] cuni.cz

Za dodržení všech ustanovení autorského zákona jsou zodpovědné jednotlivé složky Univerzity Karlovy. / Each constituent part of Charles University is responsible for adherence to all provisions of the copyright law.

Upozornění / Notice: Získané informace nemohou být použity k výdělečným účelům nebo vydávány za studijní, vědeckou nebo jinou tvůrčí činnost jiné osoby než autora. / Any retrieved information shall not be used for any commercial purposes or claimed as results of studying, scientific or any other creative activities of any person other than the author.

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
Theme by 
@mire NV