Obchodní společnost jako poškozený v trestním řízení

Abstract

Ve středu diplomové práce "Obchodní společnost jako poškozený v trestním řízení" stojí dvě teze: (i) že rekodifikace soukromého práva představuje v rámci úpravy jednání společnosti (resp. za společnost) pro poškozeného pozitivní změnu ve vztahu k platnosti návrhu, jímž uplatňuje svůj nárok na náhradu škody a tedy i stavení běhu promlčecí doby, a ii) že proces přiznání (či odebrání) postavení poškozeného není v platné úpravě trestního řádu dostatečně upraven, a to zejména z pohledu formy, která je k tomuto rozhodnutí třeba. Uvedená problematika úzce souvisí s druhy škody, které je možné uplatnit v trestním řízení, kategoriemi poškozených a náležitostmi návrhu, jímž se nárok na náhradu škody uplatňuje. Z komparace jednání společnosti (resp. za společnost) právní úpravy před a po rekodifikací vyplývá, že dříve absolutně neplatné právní jednání pro jeho rozpor se způsobem jednání společnosti tak, jak je zapsán ve veřejném rejstříku, je v případě jednání za společnost možné ratihabovat. Stavení promlčecí doby ke dni původního uplatnění nároku na náhradu škody díky tomu zůstává zachováno. V případě předchozí právní úpravy bylo nutné provést právní jednání znovu, přičemž promlčecí doba se stavěla až od chvíle jeho bezvadného provedení. Druhá teze byla rovněž potvrzena, neboť byly podrobně rozebrány...

There are two main thesis to the work "A Company as the injured party in criminal procedure": (i) civil law recodification, in the context of company actions or actions made on behalf of a company, represents a positive change for the injured party when submitting a proposition for the court to impose a duty to compensate the damage in its sentencing judgment and as well determinates a limitation period, (ii) the process of assigning or withdrawing a status of the injured party is not described accordingly in the contemporary procedure act, especially regarding the exact form needed for this decision. These issues are closely tied to the types of damage applicable in a criminal procedure, injured party categories and to the details of submitting the compensation duty motion. A comparison of different company actions before and after recodification implies that there is a possibility of approbating the juridicial act of legal proceedings of a company that are invalid due to the company's procedure errors. Determining a limitation period by the day of the original motion stays unimpaired. Repeating the legal procedure and putting the limitation period to the day after its valid execution was necessary with the latest legal version. The second thesis was verified as well by exploiting contemporary...