Komparativní analýza komunikace politiků v Otázkách Václava Moravce

Abstract

Cílem této práce je analyzovat pomocí kvalitativní analýzy, doplněné o případovou studii, způsob komunikace vybraných politiků. V rámci zadaného období byl proveden výběr řečníků (Miloš Zeman a Bohuslav Sobotka) a vybrány konkrétní dialogy. Z důvodu absence veřejně dostupných přepisů rozhovorů byla provedena doslovná transkripce bez použití technik podrobného vyhodnocení. Byl popsán kontext doby včetně charakteristiky řečníků. V teoretické části byl dále charakterizován pořad Otázky Václava Moravce včetně jeho diskursu. Byl vysvětlen rozdíl mezi diskusí a debatou ve vztahu k Otázkám Václava Moravce. Použité metody byly zasazeny do kontextu kvalitativního výzkumu a vysvětlena jejich validita. Způsoby komunikace jsou popsány formou komparace argumentační výpovědi a použitých jazykových prostředků mezi oběma řečníky. Jsou popsány druhy správných, ale i chybných argumentů. V rámci komunikační strategie byly vysvětleny pojmy humor, názory a postoje, použití parazitních slov, expresivní a hanlivé výrazy, přeřeknutí, cizí a odborné termíny, syntaktické chyby.

The aim of this work is analyzed using qualitative analysis, complemented by case study method of communication selected politicians. Within the specified period, were selected speakers (Milos Zeman and Bohuslav Sobotka) and selected specific dialogues. Due to the absence of publicly available transcripts of interviews was conducted without using literal transcription techniques detailed evaluation. Was described the context of the time, including the characteristics of the speakers. The theoretical part was further characterized the program Questions of Vaclav Moravec including his discourse. There were explaining the difference between discussion and debate in relation to issues of Vaclav Moravec. The methods used were placed in the context of qualitative research and explained their validity. Communication methods are described by way of comparison argumentative testimony and linguistic resources between the two speakers. They describe the kinds of good, but also erroneous arguments. A communication strategy was explained in terms of humor, opinions and attitudes, using parasitic words, expressive and abusive terms, slips of the tongue, foreign and technical terms, syntax errors.