Náhrada škody způsobené výkonem veřejné moci a veřejné správy

Abstract

Odpovědnost za škody způsobené při výkonu veřejné moci a veřejné správy a jejich náhrada je překvapivě mnohovrstevnatým tématem. Problém je potřeba začít studovat v největší obecnosti, s důrazem na jeho zejména teleologické ukotvení v celém systému práva. Jen tímto způsobem je možné vyjádřit se k v současném diskursu nezodpovězeným otázkám, které přesahují do rovin právně filosofických - jde zejména o úvahy nad odpovědností zákonodárce za obsah přijatých zákonů. Tuto oblast, stejně jako krátký přehled historického vývoje problematiky, ovšem zařazuji do práce jaksi pro úplnost. Těžiště textu spočívá ve výkladu zákonem vymezeného institutu odpovědnosti za škodu způsobenou výkonem veřejné moci a veřejné správy, která je upravena v zákoně č. 82/1998 Sb. O tomto institutu pojednávám komplexně, rozebírám podmínky odpovědnosti, její charakter, subjekty odpovědnostního vztahu a další související témata. Zmiňuji se také o problematických pasáží zákona včetně návrhů na zlepšení, převážně legislativně technického charakteru.

Responsibility for damages caused by the execution of public authority and public administration and compensation for such acts is a surprisingly layered issue. When tackling this, it is vital to start with the general discourse, especially with emphasis on the teleological basis of the issue in the legal system as a whole. Only by working in this manner is it possible to address the current unanswered questions that surpass into legal philosophy - mainly the issue of lawmaker's responsibility for the content of his work. This area, together with a brief historical introduction is part of this thesis to ensure its comprehensiveness. The focus of this text lies in the presentation of the institutes found in the Act no. 82/1998 Sb., about the responsibility for damages caused by the execution of public authority and public administration. This issue is addressed comprehensively during the course of this thesis. I try to tackle the conditions for the invocation of the responsibility clauses, its character and the subjects of the relation among others. I also mention various problematic passages found in the Act and possible ways of improvement.