Řízení před SDEU ve věci C-351/12, OSA

Abstract

1 Abstract Title: CJEU Case C-351/12, OSA The purpose of this thesis is to analyse the proceedings before the Court of Justice of the European Union in case C-351/12, OSA, beginning with the reference for a preliminary ruling from the Regional Court in Pilsen until the judgment of the CJEU. In case C-351/12, OSA, the CJEU was asked to answer the following three questions: (i) if it is in compliance with the EU law to apply the exception stated in Section 23(3) of the Czech Copyright Act also to the spa facilities which are thus not obliged to pay royalties for performing the broadcast in its bedrooms; (ii) if there is a possibility to rely on a directive in a dispute between individuals; (iii) if the monopoly for single (monopoly) copyright collecting society is acceptable from the perspective of EU law and whether the monopoly copyright society does abuse its dominant position. The introduction shortly presents the chosen subject and the structure of the thesis. Chapter one is dedicated to the facts of the dispute in the main proceedings and introduces the issue and legal argumentation of both parties to the main proceedings. Chapter two examines the first referred question by summarizing relevant provisions of Czech, European and international law, historical development of different versions of the...

1 Abstrakt Název práce: Řízení před SDEU ve věci C-351/12, OSA Práce se zabývá komplexním zhodnocením řízení před Soudním dvorem Evropské unie ve věci C-351/12, OSA, a to od podání žádosti o rozhodnutí o předběžných otázkách Krajským soudem v Plzni až po rozsudek ve věci samé. V řízení ve věci C-351/12, OSA, byly Soudním dvorem EU zodpovězeny celkem tři předběžné otázky: (i) zda je v rozporu s právem Evropské unie, aby výjimky stanovené § 23 větou třetí českého autorského zákona požívala i lázeňská zařízení a neplatila tak autorské odměny za televizory či rádia umístěná na jejich pokojích, (ii) zda se unijní směrnice lze dovolávat vůči jednotlivcům a (iii) zda monopol pro jednoho kolektivního správce neodporuje legislativě Evropské unie a zda monopolní kolektivní správce nezneužívá svého dominantního postavení. Úvod práce krátce představuje zvolené téma a strukturu práce. První kapitola je věnována skutkovým okolnostem řešeného případu, úvodu do problematiky a argumentaci stran sporu v původním řízení. Kapitola druhá se zaměřuje na první položenou předběžnou otázku, přičemž popisuje rozhodná ustanovení vnitrostátních, mezinárodních a unijních právních předpisů, právní osud výjimek v § 23 autorského zákona i relevantní judikaturu SDEU a přidává pohled autora práce na možné zodpovězení první předběžné otázky....