Nepodmíněný trest odnětí svobody z pohledu teorie a praxe

Abstract

Nepodmíněný trest odnětí svobody z pohledu teorie a praxe Disertační práce JUDr. Jiří Pleva Abstrakt Předkládaná disertační práce je vedena snahou vyjádřit některé názory k současné teorii i praxi týkající se nepodmíněného trestu odnětí svobody a poskytnout některé podněty k případné změně. Základním mottem předloženého pojednání je konstatování, že primárním znakem ukládaného trestu je újma působená pachateli trestného činu. Argumenty uznávaných autorů, případně vlastními, chce autor prokázat neúčinnost ukládaných trestů v případech, kdy následný výkon těchto trestů nebude pro pachatele dostatečně citelný, přičemž konkrétní citelnost trestu je možno alespoň přibližně stanovit pouze ad hoc vzhledem k poměrům konkrétního pachatele. Vybranými případy ze soudní i vězeňské praxe se pak snaží vyvrátit obecně rozšířené tvrzení, že nepodmíněný trest odnětí svobody je vždy nejpřísnějším druhem trestu. Autor se v práci pokouší zdůraznit důležitost všech základních účelů trestu, doposud upravených v § 23 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, které nemohou být při úvahách o ukládání trestu ani po nabytí účinnosti zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku opomíjeny. V duchu smíšené teorie trestání pak vyjadřuje přesvědčení o nevhodnosti ukládání trestu odnětí svobody tehdy, pokud by bylo možno učinit závěr o jeho...

Unconditional sentence of imprisonment from perspective of theory and practice Dissertation JUDr. Jiří Pleva Abstract Author tried to express his opinions to contemporary theory and practice concerning the unconditional sentence of imprisonment and provide some impulses to an appropriate change in his thesis. The basic motto of the introduced discourse was the statement that the prime sign of the imposed sentence is the loss (evil) caused to the criminal. Author wanted to prove the ineffectiveness of the imposed sentences in the cases when the subsequent execution of the punishments will not be for the criminal appreciable enough, whereas the factual appreciability of the punishment is only ad hoc to be stated regarding to the situation of the particular offender. Generally extended statement was disproved, that the unconditional sentence of imprisonment was always the strictest form of punishment, by the chosen cases from the court room and also from the prison practice. In thesis author tried to emphasize the importance of all basic purposes of the punishment, until now modified in § 23 of the Criminal code (1961) which cannot be left out at considerations either about imposing sentence or after the coming into force of the new Criminal code (2009). In spirit of the mixed theory of punishment he expressed...