Alternativa nynějšího volebního systému prezidenta USA

Abstract

This master's thesis responds to a long-standing academic and public debate over the democratic deficits of the system used to elect the President of the United States, a system that under modern mass democracy repeatedly produces tensions between the popular vote and the final electoral outcome, an unequal weighting of votes across the states, and a strategic concentration of electoral competition into a handful of so-called swing states. The principal aim of the thesis is to provide a systematic comparison of six models for electing the president: the prevailing Winner-Take-All system, the district system, pure proportionality, stabilized proportionality, the National Popular Vote Interstate Compact and the National Bonus Plan and, on the basis of explicitly articulated normative criteria, to identify the alternative that best balances the political equality of votes, the degree of federativeness, and the transparency, intelligibility and stability of the electoral process. The hypothesis assumes that the current system is inadequate by modern democratic standards and can be replaced by a model that preserves the constitutional representation of the states. Methodologically, the thesis rests on four pillars: a critical review of the scholarly literature, a normative analysis, a quantitative...

Diplomová práce reaguje na dlouhodobou akademickou i veřejnou debatu o demokratických deficitech systému volby prezidenta Spojených států amerických, jenž v podmínkách moderní masové demokracie opakovaně produkuje napětí mezi výsledkem lidového hlasování a konečným vítězem, nerovnou váhu hlasů mezi státy a strategickou koncentraci volební soutěže do několika swing states. Hlavním cílem práce je systematicky srovnat šest modelů volby prezidenta: stávající systém vítěz bere vše, distriktní systém, čistou proporcionalitu, stabilizovanou proporcionalitu, National Popular Vote Interstate Compact a National Bonus Plan a na základě explicitně artikulovaných normativních kritérií identifikovat tu alternativu, která nejlépe vyvažuje politickou rovnost hlasů, míru federativnosti a transparentnost, srozumitelnost a stabilitu volebního procesu. Hypotéza předpokládá, že současný systém je z hlediska moderních demokratických standardů nedostačující a lze jej nahradit modelem zachovávajícím ústavní reprezentaci států. Metodologicky se práce opírá o čtyři pilíře: kritický přehled odborné literatury, normativní analýzu, kvantitativní simulaci prezidentských voleb a komparativní hodnocení podle váženého schématu 2:1:1. Z analýzy vyplývá, že nejrobustnější reformní alternativou je stabilizovaná proporcionalita, která...