Pravdivost ve zpravodajství a fact-checking na příkladu Demagog.cz a Faktické.info

Abstract

This thesis analyzes the role of truthfulness in news reporting and the role of fact-checking as a tool for assessing it based on the example of the Czech projects Demagog.cz and Faktické.info. It is grounded in the definition of truthfulness as a key component of factual accuracy within the framework of journalistic objectivity and in a content analysis of a total of 100 published outputs from both organizations. Fact-checking is viewed as a specific journalistic practice focused primarily on truthfulness, thereby complementing traditional news reporting. At the same time, fact-checking is perceived as a field strongly defined by shared standards and methods. An analysis of the fact-checking practices of both organizations reveals fundamental differences precisely in the application of these standards and methods. Both the organizations assess multiple factual claims (Demagog.cz averages 2.56 and Faktické.info 1.86) in a single fact-check. Demagog.cz, however, demonstrates a higher degree of clear identification and independent handling of claims than Faktické.info. Fundamental differences are evident in the handling of sources. (Demagog.cz cites sources for 96% of argumentatively significant information, Faktické.info for 40 %; Demagog.cz uses primary sources in 81 % of cases, Faktické.info in...

Diplomová práce analyzuje roli pravdivosti ve zpravodajství a postavení fact-checkingu jako nástroje k jejímu posuzování na příkladu českých projektů Demagog.cz a Faktické.info. Vychází z vymezení pravdivosti jako klíčové složky faktičnosti v rámci zpravodajské objektivity a z obsahové analýzy celkem 100 publikovaných výstupů obou organizací. Fact- checking je nahlížen jako specifická žurnalistická praxe orientovaná primárně na pravdivost, čímž může doplňovat tradiční zpravodajství. Zároveň je fact-checking vnímán jako odvětví silně definované sdílenými normami a metodami. Analýza výstupů obou organizací odhaluje zásadní rozdíly právě v aplikaci těchto norem a metod. Obě organizace se posuzují více faktických tvrzení (Demagog.cz v průměru 2,56 a Faktické.info 1,86) v jednom ověření. Demagog.cz nicméně vykazuje vyšší míru jasné identifikace a samostatné práce s tvrzeními než Faktické.info. Zásadní rozdíly se projevují v práci se zdroji (Demagog.cz uvádí zdroje u 96 % argumentačně významných informací, Faktické.info u 40 %; Demagog.cz z 81 % používá primární zdroje, Faktické.info pouze v 55 % případů). Faktické.info také ve 20 % případů posuzuje neověřitelná vágní či názorová tvrzení. Demagog.cz se proto spíše přibližuje ideální podobě fact-checkingu, zatímco Faktické.info ve vícero dimenzích...