Vládní strategická komunikace po teroristických útocích 2001 jako nástroj legitimizace změn bezpečnostní politiky USA

Abstract

The bachelor thesis deals with the analysis of government strategic communication and political discourse in the period immediately following the terrorist attacks of September 11, 2001. Its main objective is to identify the mechanisms by which key representatives of President George W. Bush's administration justified and legitimized the adoption of changes in U.S. security policy, such as the approval of the AUMF resolution and the USA PATRIOT Act. The research uses the method of Critical Discourse Analysis (CDA) and applies a typology of discursive legitimization strategies based on rationality, credibility, morality, and emotions to the text corpus. The results of the analysis showed that the administration combined multiple types of legitimizing arguments to justify the changes in security policy. In the selected political discourse, the use of the rationality-based strategy occurred most frequently, while the least used emotion-based strategy served rather as an additional tool. Furthermore, government communication applied credibility- and morality-based strategies to strengthen its authority. In the administration's discourse, arguments of positive self-presentation strongly prevailed over the negative presentation and delegitimization of the enemy. The thesis also describes the strategic...

Bakalářská práce se zabývá analýzou vládní strategické komunikace a politického diskurzu v období bezprostředně po teroristických útocích z 11. září 2001. Jejím hlavním cílem je označit mechanismy, jakými klíčoví představitelé administrativy prezidenta George W. Bushe obhajovali a legitimizovali přijetí změn v bezpečnostní politice USA, jako bylo například schválení rezoluce "AUMF" a zákona "USA PATRIOT". Výzkum využívá metody kritické diskurzivní analýzy (CDA) a na textový soubor aplikuje typologii diskurzivních legitimizačních strategií založených na racionalitě, kredibilitě, morálce a emocích. Výsledky analýzy ukázaly, že administrativa k legitimizaci změn bezpečnostní politiky kombinovala více typů legitimizačních argumentů. Ve vybraném politickém diskurzu se nejvíce vyskytovalo využití strategie založené na racionalitě, zatímco nejméně využívaná strategie, založená na emocích, sloužila spíše jako doplňkový nástroj. Vládní komunikace dále využívala strategií založených na kredibilitě a morálce k posílení své autority. V diskurzu administrativy silně převažovaly argumenty typu pozitivní sebeprezentace nad negativní prezentací a delegitimizací nepřítele. Práce rovněž popisuje strategické role jednotlivých představitelů vlády, převažující typy legitimizačních strategií v závislosti na cílovém...