Sjednocování rozhodovací praxe při ukládání trestů a postoj soudců k této problematice

Abstract

The harmonization of sentenncig and judges viwes on this matter Abstract This thesis critically examines sentencing inconsistency in the Czech Republic through the lens of the conflict between judicial discretion and the requirement of legal predictability. While constitutional principles guarantee judicial independence, recent criminological research indicates the existence of unjustified disparities that undermine the equality of citizens before the law. The thesis aims to identify a suitable unifying mechanism that would be acceptable to judges, respect their judicial autonomy, and simultaneously support the consolidation of decision-making practices within criminal courts. The theoretical framework analyzes the limits of abstract consistency in the Czech judiciary. Drawing particularly on data by Jakub Drápal, the author demonstrates the existence of illegitimate disparities manifested in inter-court variations and regional asymmetries in sentencing. The core of the thesis consists of original qualitative research into the practices of fifteen judges serving at all levels of the judicial system. The research reveals that, in the absence of clear guidelines, judges resort to intuitive and subjective decisions, which often remain hidden behind formal phrases in written justifications. The analysis of...

Sjednocování rozhodovací praxe při ukládání trestů a postoj soudců k této problematice Abstrakt Tato diplomová práce kriticky zkoumá nekonzistenci při ukládání trestů v České republice, a to optikou rozporu mezi zákonnou diskrecí soudce a požadavkem na předvídatelnost práva. Zatímco ústavní principy garantují nezávislost soudcovského rozhodování, kriminologické výzkumy posledních let naznačují existenci neodůvodněných disparit, které narušují rovnost občanů před zákonem. Práce si klade za cíl vymezit vhodný sjednocující nástroj, který obstojí před soudci, nezasáhne do jejich autonomního rozhodování a zároveň podpoří konsolidaci rozhodovací praxe trestních soudů. Teoretický rámec práce analyzuje limity abstraktní konzistence v českém soudnictví. Autor zejména na datech Jakuba Drápala demonstruje existenci nelegitimních disparit projevujících se v mezisoudních rozdílech a regionálních asymetriích při ukládání trestů. Jádro práce tvoří vlastní kvalitativní výzkum postupů patnácti soudců působících na všech stupních soudní soustavy. Výzkum odhaluje, že soudci se při absenci jasných směrnic uchylují k intuitivním a subjektivním rozhodnutím, která v písemném odůvodnění často zůstávají skryta za formálními frázemi. Analýza respondentů potvrzuje, že nekonzistence není způsobena pouze nedostatky v legislativě, ale i...