Approaches to the fentanyl crisis: a comparative study of California and Alabama

Abstract

The United States has experienced a major fentanyl crisis over the last few years. During the last decade, tens of thousands of people have died because of a drug overdose. However, states across the United States responded to the fentanyl crisis differently. This thesis examines the differences in California's and Alabama's state policy responses to the fentanyl crisis from 2017 to 2024. Specifically, it considers state budgetary allocations, public discourse, and the influence of political ideology on drug policy at the state level using a comparative framework informed by harm reduction and law and order approaches. It draws on state budget documents, overdose data, and official policy materials to interpret empirical findings using theories of federalism, ideological governance, and "Alabama syndrome." California, a state run by Democrats, adopted a harm reduction approach extensively underscored by public investment to improve public health infrastructure, treatment programs, and distribution of Naloxone. On the other hand, Alabama, which is a Republican-led state, relied mainly on federal Medicaid grants and sustained a very punitive and enforcement- targeted strategy with minimal evidence of implementation of harm reduction policy despite expert recommendations. Findings confirm that the...

V posledních několika letech zažily Spojené státy obrovskou fentanylovou krizi, kdy v důsledku předávkování zemřelo o desetitisíce lidí více než v předchozím desetiletí, a v jednotlivých státech došlo k různým reakcím. Tato práce zkoumá rozdíly v politických reakcích států Kalifornie a Alabamy v souvislosti s fentanylovou krizí v letech 2017 až 2024. Konkrétně se zabývá státními rozpočtovými příděly, veřejným diskurzem a vlivem politické ideologie na protidrogovou politiku na úrovni státu, přičemž využívá komparativní rámec informovaný o přístupech harm reduction a law and odře. Vychází z rozpočtových dokumentů jednotlivých států, údajů o předávkování a oficiálních politických materiálů a interpretuje empirická zjištění pomocí teorií federalismu, ideologického vládnutí a "alabamského syndromu". Kalifornie, stát vedený demokraty, přijala přístup harm reduction, který je rozsáhle podpořen veřejnými investicemi do zlepšení infrastruktury veřejného zdraví, léčebných programů a distribuce naloxonu. Naproti tomu Alabama, kterou vedou republikáni, se spoléhala především na federální granty Medicaid a udržovala velmi represivní a na vymáhání práva zaměřenou strategii s minimem důkazů o provádění politiky harm reduction navzdory doporučením odborníků. Zjištění potvrzují, že reakce v oblasti veřejného zdraví...