Manipulation and moral responsibility

Abstract

V současné filozofii probíhá debata o vlivu manipulace na morální odpovědnost jedince. Jedni poukazují na to, že manipulace není odlišná od jakéhokoliv jiného deterministického působení prostředí na agenta. Jiní přicházejí s historicismem, ideou, že odpovědnost je citlivá na výskyt manipulace v kauzálním řetězci předcházejícím činu. Historicismus stojící na narušení přirozeného vývoje může být ale těžko obhajitelný v případech skrytého společenského podmiňování. Názory na konečnou odpovědnost agenta navíc ovlivňují intuice o jeho identitě, kontrole a původu důvodů, jež ho motivují k činu. Předmětem práce je současnou debatu zmapovat a pojmenovat faktory vstupující do hry při hledání hranice odpovědnosti manipulovaného agenta. Klíčová Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

In recent philosophy debates, conflicting views persist on the influence of manipulation on moral responsibility of individuals. One side sees manipulation as not different from any other deterministic environmental influence on the agent, others advocate for historicism - the idea of deviant causal route - if manipulation is present in the agent's history. Historicist account of moral responsibility is based on disruption of natural development, but this may not be trivial to detect in cases of covert non-constraining control and social conditioning. In addition, opinions on the resulting responsibility of the agent are influenced by intuitions on her identity, locus of control and nature of motivating reasons. The aim of this thesis is to map the recent debate and identify the factors playing the role while searching for the borderline of responsibility of the manipulated agent. Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)