Nuclear Security Studies Scholarship: A Social Network Analysis

Abstract

Výzkum jaderné bezpečnosti je ustálená subdisciplína v rámci bezpečnostních studií. Dle názoru některých autorů je však toto pole akademického výzkumu v současnosti rozděleno na dvě skupiny vědců - "politology" a "historiky" - kteří využívají zásadně odlišných přístupů k výzkumu dané problematiky a navzájem spolu zcela minimálně komunikují. Tato magisterská práce používá nástroje bibliometrické citační analýzy k výzkumu toho, zda se tato dělící linie projevuje i na úrovni vzájemných citací. Autor zkoumá tento fenomén na rozsáhlém datasetu vytvořeném z dat z citační databáze Scopus. Výsledky výzkumu přinášejí nový pohled na citační strukturu dané subdisciplíny, která ukazuje, že zmíněná dělící linie mezi dvěma údajně nekomunikujícími skupinami vědců není na úrovni vzájemných citací přítomná.

Nuclear Security research is an established subdiscipline in security studies. According to some authors is this field of research currently split into two groups of scientists - the "political scientists" and "historians" - who employ widely different approaches to research of the subject and communicate with each other on a minimal basis. This master thesis uses tools of bibliometric citational analysis to validate the existence of this gap on the level of academic citations. The author analyses this phenomenon on the dataset based on the data from the database Scopus. Results of the research bring new insights into the citational structure of set subdiscipline, which shows that the presumed gap between two supposedly not communicating groups does not appear on the level citations.