Nepřípustnost důkazů v trestním řízení

Abstract

Nepřípustnost důkazů v trestním řízení Abstrakt Hlavním cílem této práce je zjistit, jak přesně jsou zákonem stanoveny podmínky přípustnosti důkazů v trestním řízení. Tato problematika je podrobně vysvětlena nejen na tzv. Kauze Davida Ratha, kde došlo k rozporu v názorech na požadavky žádosti o prostorový odposlech, konkrétně v rozhodnutích Vrchního soudu v Praze ze dne 17. října 2016, sp. zn. 6 To 106/2015 a Nejvyššího soudu ze dne 7. června 2017, č. j. 6 Tz 3/2017-I.-693. Nejprve se práce zabývá jednotlivými důkazními prostředky a jejich možnými vadami, které mohou mít za důsledek jejich nepřípustnost před soudem. Následně autorka vysvětluje rozdíly mezi pojmy neúčinnost, nepřípustnost a nezákonnost důkazů, které definuje pouze právní nauka, ale které jsou esenciální pro pochopení problematiky přípustnosti důkazů a případné nápravě nesrovnalostí v českém právním řádu. Dále nabízí práce vhled do problematiky absolutní a relativní neúčinnosti důkazů a následně se věnuje americké Doktríně plodů z otráveného stromu a názory českých odborníků v oblasti práva na tuto doktrínu, případně jiné metody posuzování sekundárních důkazů. Přidána je také komparativní část, v níž jsou rozebírány přístupy ohledně dané problematiky ve Spojených státech amerických a ve Francii, v rámci které autorka upozorňuje na odlišnosti...

Inadmissibility of Evidence in Criminal Proceedings Abstract The main goal of this work is to find out exactly how the conditions of admissibility of evidence in criminal proceedings are determined by law. This issue is explained in detail not only in the so-called Rath Case, where there was a conflict of views on the requirements of the application for spatial interception, specifically in the decisions of the High Court in Prague of October 17, 2016, file no. 6 To 106/2015 and the Supreme Court of June 7, 2017, File no. 6 Tz 3/2017-I.-693. First, the work deals with individual means of evidence and their possible defects, which may result in their inadmissibility at the court. Subsequently, the author explains the differences between the concepts of ineffectiveness, inadmissibility and illegality of evidence, which is defined only by legal science, but which are essential for understanding the issue of admissibility of evidence and possible correction of inconsistencies in the Czech legal system. It also offers insight into the issue of absolute and relative ineffectiveness of evidence and then deals with the American Doctrine of Fruit from the Poisoned Tree and the views of Czech experts in the field of law on this doctrine, or other methods of assessing secondary evidence. A comparative part is added,...