Berkeley's metaphysics and epistemology between common sense and science

Abstract

Cílem práce je vstřícná interpretace Berkeleyho imaterialismu, která nevychází z předpokladu, že celý systém je v zásadním smyslu chybný. Čtení základních textů odkrývá nové sémantické vztahy mezi důležitými filozofickými pojmy v imaterialismu. Tradiční interpretace vnímá rozpor imaterialismu a common sense (zdravý rozum), přestože Berkeley věnuje celou jednu knihu vysvětlování své pozice v tomto směru. Tvrdí, že jeho systém je bližší common sense než materialismus, protože nepřekrucuje významy klíčových slov "vědět", "jistý" a "skutečný". Zároveň poukazuje na nesmyslnost slov "vnější předmět", "absolutní existence" atd., čímž zamítá už samotný sémantický rámec, ve kterém se odehrává tradiční diskuse o realismu, idealismu, fenomenalismu a solipsismu. Berkeleyho vlastní definice předmětu vnímání se primárně nachází v jeho vědecké teorii vidění, ze které je zobecněna na metafyzickou úroveň. A jelikož jeho optický program se v podstatě skládá z psychologie vidění, je i jeho metafyzické ukotvení omezeno na spojování idejí jakožto psychologických entit, které jsou privátní každému vnímajícímu, z nichž tento konstruuje předměty vnímání. Pokud jsou ale věci pouhými soubory idejí a ideje závisejí na vnímající mysli co do své existence, co se s věcmi stane, když ideje nejsou v mysli, když nejsou vnímány? Ortodoxní...

The aim of the dissertation is to provide a sympathetic interpretation of Berkeley's immaterialism that does not proceed on the assumption that there is something fundamentally wrong with the system itself. Careful close reading uncovers new semantic relationships between important philosophical concepts in immaterialism. Although traditionally viewed as anti common-sense, Berkeley devotes one whole book to explaining his position on common sense. He claims that his system is closer to it than materialism because it does not distort the meanings of such key words as "know", "certain" and "real". Furthermore, he empties words "external object", "absolute existence" etc. of their meaning, thus precluding the very semantic framework within which the traditional debate about realism, idealism, phenomenalism and solipsism takes place. Berkeley's own definition of the object of perception is to be found primarily in his scientific theory of vision, from which it is generalized into a metaphysics. And since his optical programme provides a psychology of vision, also the immaterialist metaphysical underpinning limits itself to connecting ideas as psychological entities private to each perceiver and construing objects of perception out of them. But if things are just collections of ideas and ideas are mind-dependent...