General exceptions and police powers doctrine in indirect expropriation

Abstract

1 ABSTRACT International investment dispute resolution is undoubtedly a place where many public and private interests come together, and it is not always easy to find equilibrium thereamong. Finding this balance is often a very complex discipline, as was confirmed by many investment tribunals in their decision-making practice. One of the most discussed problems in today's investment disputes is the issue of indirect expropriation and the related possibility of the state to adopt various regulatory measures and laws. It is often the case that, as a result of such measures, the proprietary rights of an investor are infringed and, as a consequence, they may bring a claim before an international investment tribunal against the respective state on the grounds of indirect expropriation. It is precisely because of this possible course of events that states have gradually become more cautious in adopting various legal measures, although some of them might be needed for the sake of environmental protection or the health of the population. This unwanted condition has come to be called "regulatory chill". In response to these developments in international investment law, states have gradually started to include certain provisions in their international investment agreements, which aspire to restore and secure the...

1 ABSTRAKT Mezinárodní investiční arbitráž je nepochybně místo, kde se střetávají mnohé veřejné i soukromé zájmy, mezi nimiž není vždy lehké najít ekvilibrium. Hledání této rovnováhy je často velmi složitá disciplína, což potvrdily mnohé investiční tribunály v rámci své rozhodovací praxe. Jedním z nejvíce řešených problémů v dnešních investičních sporech je právě tematika týkající se nepřímého vyvlastnění a s tím související možnost státu přijímat různá zákonná opatření a regulace. Často totiž dochází k tomu, že v důsledku takových opatření je zasahováno do majetkových práv investora, který má v důsledku možnost žalovat daný stát u mezinárodního investičního tribunálu pro nepřímé vyvlastnění. Právě kvůli takovému možnému vývoji událostí státy postupně začaly být opatrnější v přijímání různých zákonných opatření, byť by některá byla třeba právě ve jménu ochrany životního prostředí nebo zdraví obyvatel. Tomuto nežádoucímu stavu se začalo přezdívat "regulatory chill". V reakci na tento vývoj v mezinárodním investičním právu, začaly státy postupně zařazovat do svých mezinárodních investičních dohod určitá ustanovení, která by měla navrátit a zajistit flexibilitu při přijímání různých potřebných opatření, aniž by se musely obávat negativních důsledků ve formě mezinárodních investičních sporů. Zároveň i v...