| dc.contributor.author | Vošmik, Josef | |
| dc.date.accessioned | 2021-08-10T09:49:00Z | |
| dc.date.available | 2021-08-10T09:49:00Z | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.11956/128388 | |
| dc.language.iso | cs_CZ | cs |
| dc.publisher | Univerzita Karlova, Filozofická fakulta | cs |
| dc.subject | Rovnost | cs |
| dc.subject | diskriminace | cs |
| dc.subject | pozitivní diskriminace | cs |
| dc.subject | afirmativní akce | cs |
| dc.subject | legitimita a význam pojmu | cs |
| dc.title | Pozitivní diskriminace — oxymóron, anebo legitimní odborný termín? Pokus o rehabilitaci pojmového konceptu | cs |
| dc.type | Vědecký článek | cs |
| dcterms.accessRights | openAccess | |
| dcterms.license | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/ | |
| dc.title.translated | POSITIVE DISCRIMINATION — OXYMORON, OR A LEGITIMATE TERM? AN ATTEMPT TO REHABILITATE THE CONCEPT | cs |
| uk.abstract.cs | Cílem předloženého článku je kritická reflexe terminologie v případě jednoho z nástrojů veřejné a sociální politiky, (makro) praxe sociální práce či personálního managementu, kterým je tzv. pozitivní diskriminace. Toto označení je v poslední době užíváno převážně v mediálním světě a laické řeči, zatímco akademická obec se od něj stále více odklání. Účelem textu je proto na základě diskurzivní analýzy ukázat, že toto sousloví má nadále v odborném slovníku svoje legitimní místo a význam a při respektování určitých konotací může i nadále dobře sloužit při popisu především takových preferenčních opatření, která jsou v rozporu s platnou legislativou, aplikováno v širším smyslu slova, jež jsou zejména eticky těžko obhajitelná. | cs |
| uk.abstract.en | The aim of the presented article is a critical reflection of terminology in case of one of the tools of public and social policy, social work (macro) practice or personnel management, which is the so-called positive discrimination. This term has been used recently mainly in the media world as well as everyday speech, while the academic community is increasingly deviating from it. The purpose of the text is therefore to show, based on discursive analysis, that this term still has its legitimate place and meaning in the professional dictionary and when respecting certain connotations, it can continue to serve well in describing such preferential measures that conflict with current legislation, in the broader sense of the word, which are particularly ethically difficult to defend. | cs |
| dc.publisher.publicationPlace | Praha | cs |
| uk.internal-type | uk_publication | |
| dc.description.startPage | 61 | cs |
| dc.description.endPage | 86 | cs |
| dcterms.isPartOf.journalYear | 2021 | |
| dcterms.isPartOf.journalVolume | 2021 | |
| dcterms.isPartOf.journalIssue | 1 | |
| dcterms.isPartOf.issn | 2336-6664 | |
| dc.relation.isPartOfUrl | https://forumsocialniprace.ff.cuni.cz | |
