Suverenita parlamentu : podstata, vývoj a důsledky pro soudní přezkum normotvorby

Abstract

Diplomová práce se týká právního pojmu suverenita Parlamentu, podle A.. V. Diceyho základního kamene britské ústavy. Tento model byl ovšem napadán z normativního i deskriptivního hlediska. Pokud jde o normativní pohled, pojem neomezené suverenity je logicky rozporný. Co se týče deskriptivního pohledu, soudy jednoduše nepřijímají parlamentní suverenitu bez dalšího, i když tak někdy tvrdí. Vztah mezi Parlamentem a soudy je rozhodně složitější, než tvrdil Dicey. Cíle této práce jsou skromné. Vzhledem k popularitě tématu mezi britskými ústavními právníky je úplná analýza na vymezeném prostoru nemožná. Tato práce si tak klade za cíl představit ty nejzákladnější spory, které suverenita Parlamentu vyvolala s ohledem na postavení soudů vůči Parlamentu a na jejich možnost přezkoumávat jeho akty. Ve své podstatě je tak cílem definovat poměr mezi soudy a Parlamentem v současné britské ústavě. První kapitola se týká ústavních konvencí, které tvoří základ pro některé základní kameny ostrovní ústavy. Zastává názor, že mezi konvencemi a právem neexistuje jasná hranice. Druhá kapitola se zaměřuje na obecný pojem suverenity a na diceyánskou klasickou teorii parlamentní suverenity. Také stručně vysvětluje její vztah ke skotskému právu. Třetí kapitola analyzuje základní spor o povaze parlamentní suverenity mezi...

My thesis deals with the legal concept of sovereign Parliament, the very keystone of British constitution according to A. V. Dicey. This model has been challenged both normatively and descriptively. Concerning the normative point of view, concept of unlimited sovereignty is incoherent. Descriptively, courts don't simply take the parliamentary supremacy for granted, even if they say so. Relationship between the Parliament and courts is certainly more complex than Dicey suggested. Goals of this thesis are rather tentative. Since the popularity of this topic among British constitutional lawyers, comprehensive analysis is implausible due to the limited space. This paper aims to gather fundamental theories and disputes regarding the parliamentary sovereignty and its relationship with courts. In other words, it explores connection between the Parliament and courts in contemporary British constitution. First chapter analyses the constitutional conventions, which forms the basics of several other fundamental concepts in UK constitution. It suggests that there are no clear boundaries between law and conventions. Second chapter focuses on the general concept of sovereignty and Diceyan classic theory of Parliamentary sovereignty. There is also a brief explanation of sovereignty's connection to Scot's law....