Mezi biologií a právem
Between Biology and Law, notes to the anthropology of institution
dizertační práce (OBHÁJENO)
Zobrazit/ otevřít
Trvalý odkaz
http://hdl.handle.net/20.500.11956/26205Identifikátory
SIS: 80702
Kolekce
- Kvalifikační práce [6567]
Autor
Vedoucí práce
Oponent práce
Špinka, Marek
Přibáň, Jiří
Fakulta / součást
Fakulta humanitních studií
Obor
-
Katedra / ústav / klinika
Doktorský program Antropologie
Datum obhajoby
14. 4. 2010
Nakladatel
Univerzita Karlova, Fakulta humanitních studiíJazyk
Čeština
Známka
Prospěl/a
Mezi biologií a právem. Příspěvek k antropologii institucí Cílem práce je popsat a porozumět, jakým způsobem zkoumá biologie, resp. etologie a evoluční biologie lidskou přirozenost, a zda by právě biologie mohla poskytnout právu jakýsi přirozený základ. První část práce je přehledově-teoretická. Snaží se nejprve předvést paradigma biologické, tedy porozumět tomu, jakým způsobem uvažovali a uvažují o lidské přirozenosti biologové a následně rekapitulovat, kdy a v jakém smyslu se na přirozené odvolává teorie práva. Antropologický výklad práva (Hoebel, Pospíšil, Wesel) pak zdůrazní vzájemné závazky jako kořeny práva. Uchopení práva jako institucionalizovaného závazku, sledování závislosti práva na morálce (tedy v oblasti "má být") pak naznačí kritickou perspektivu, která umožňuje hodnotit výsledky biologických výzkumů lidského chování pro právní teorii. V druhé části jsou vybrány čtyři okruhy chování - teritoriální, agresivní, usmiřující a chování mezi příbuznými, které byly a jsou intenzivně zkoumány v etologii a evoluční biologii, které však mohou být zároveň relevantní pro právní teorii, či praxi (konkrétně pro právo majetkové, trestní a rodinné). Etologické popisy teritoriality, agresivního chování a příbuzenství jsou vždy doplněny kapitolou, která zachycuje podobný jev v lidské společnosti optikou...
Between Biology and Law, notes to the anthropology of institution The aim of this text is to describe and to understand, how the biology, exactly human ethology works with the term human nature. The question is, if the theory of law could profit from the cooperation with human ethologic thinking, if the human ethology could be used as the background of nature law theories. Answering the question can be essential for the discussions about human rights. The first part describes the paradigms of classical and Neo-Darwinism ethology to compare these with the traditional concept of human nature in philosophy. Using anthropology of law (Hoebel, Pospíšil, Wesel) the explication accents the system of reciprocal obligation as a base of law. This point allows bringing some critical notes to the relevance of ethologic research for the theory of law. In the second part there are discussed four fields of human ethology research - territorial, competitive and anti-competitive, family behaviour, which are relevant for the property law, criminal law and family law. The reader can evaluate by himself the differences between the human ethology and social science perspectives.