Judikatura soudů ve volebních věcech

Abstract

Práce se zabývá analýzou judikatury českých soudů (zejména Ústavního a Nejvyššího správního soudu) v otázkách souvisejících s volbami a politickými stranami. Zaměřuje se především na analýzu institutů, jenž bývají často kritizovány malými politickými stranami jako narušující svobodnou politickou soutěž - konkrétně se jedná o uzavírací klauzule, rovnost hlasů, volební formule, státní financování stran, volební kauce a přístup stran do médií. Práce stručně představuje zakotvení těchto institutů v teorii, předestírá hlavní body jejich kritiky, a předkládá názor justice na sporné otázky s nimi související. U každého ze zkoumaných institutů se snaží vyložit, jak jsou tyto justicí chápány, přičemž klade hlavní důraz na zmapování hranice toho, jaké nastavení příslušných institutů je pro soudy ještě přijatelné, a kdy jsou případně již připraveny zasáhnout v zájmu ochrany svobodné politické soutěže.

This theses deals with analysis of cases that were held mainly before the Constitutional Court and the Supreme Administrative Court of the Czech Republic with regard to the election process and political parties. It focuses mainly on the analysis of topics that are often criticised by small political parties as harmful to the free and fair election process. Specifically, these topics include election threshold, setting electoral districts, methods for allocating seats, subsidising political parties from the national budget, financial restrictions on candidacy, and access to media. The thesis briefly summarizes relevant theoretical premises, which is followed be presenting the bases of criticism of the specific institutes, and finally the courts' opinions are analysed as well. With each of the institute, the main goal of the theses is to show how the courts interpret them. Specifically, it focuses on finding a line between what courts still deem acceptable, and what is perceived by them as too damaging to the fair and free election process.