Zobrazit minimální záznam

The Concept of Aura Between Benjamin and Adorno
dc.contributor.advisorRitter, Martin
dc.creatorVítů, Viktorie
dc.date.accessioned2017-11-01T10:54:57Z
dc.date.available2017-11-01T10:54:57Z
dc.date.issued2017
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.11956/92755
dc.description.abstractIn my thesis I focus on Benjamin's notion of aura which can be found in The Work of Art in the Age of its Technological Reproducibility and A short History of Photography. I read the notion of aura as uniqueness of (not only) work of art, its spatiotemporal continuity. In the second chapter Adorno's critique of Benjamin's position from The Work of Art in the Age of its Technological Reproducibility is introduced. Adorno states that Benjamin connects aura with autonomy and autonomy with contra-revolutionarity. Adrono's main project consists in the apology of autonomy of the artwork through showing its dialectic - artwork becomes social by its extirpation from society. In the last chapter I return to The Work of Art in the Age of its Technological Reproducibility and, with support in other works of Benjamin, show, why his proclamation of the politicization of art cannot be read as an appeal to the heteronomy of art and the condemnation of its autonomy. In the light of this is shown why Adorno's critique misses its target. My conclusion is, that if there is something what Benjamin sees as contra-revolutionary, it is not the autonomy, but the aura itself. However, it has to be taken with a grain of salt, because Benjamin does not refuse traditional media. He rather criticize the way how the society...en_US
dc.description.abstractV práci se věnuji Benjaminově pojmu aury, jak jej nalézáme v Uměleckém díle v době jeho technické reprodukovatelnosti a v Malých dějinách fotografie. Auru interpretuji jako jedinečnost (nejen) uměleckého díla, jeho časoprostorovou kontinuitu. Ve druhé kapitole představuji Adornovu kritiku pozice, kterou Benjamin zastává v Uměleckém díle v době jeho technické reprodukovatelnosti. Adorno tvrdí, že Benjamin auru spojuje s autonomií a tu pak s kontrarevolučností. Adornův hlavní projekt pak spočívá v obhajobě autonomie uměleckého díla skrze představení jeho dialektiky - dílo se stává společenské právě svým vytržením ze společnosti. V poslední kapitole se vracím k Uměleckému dílu v době jeho technické reprodukovatelnosti a za pomoci dalších Benjaminových textů ukazuji, proč volání po politizaci umění nelze číst jako výzvu k heteronomii umění a odsouzení autonomie uměleckého díla. Ve světle tohoto se ukazuje, proč Adornova kritika míjí cíl. V závěru tvrdím, že zdálo-li se Benjaminovi něco kontrarevoluční, pak nikoli autonomie, ale aura sama. Ale i to je třeba vnímat s rezervou, Benjamin totiž rozhodně neodmítá tradiční média, daleko spíš kritizuje způsob, jakým se k nim společnost vztahuje.cs_CZ
dc.languageČeštinacs_CZ
dc.language.isocs_CZ
dc.publisherUniverzita Karlova, Filozofická fakultacs_CZ
dc.subjectfilosofie umění|neomarxismus|estetika|kritická teorie|frankfurtská školacs_CZ
dc.subjectphilosophy of art|neo-marxism|aesthetics|critical theory|Frankfurt schoolen_US
dc.titlePojem aury mezi Benjaminem a Adornemcs_CZ
dc.typebakalářská prácecs_CZ
dcterms.created2017
dcterms.dateAccepted2017-09-04
dc.description.departmentÚstav filosofie a religionistikycs_CZ
dc.description.departmentInstitute of Philosophy and Religious Studiesen_US
dc.description.facultyFilozofická fakultacs_CZ
dc.description.facultyFaculty of Artsen_US
dc.identifier.repId178535
dc.title.translatedThe Concept of Aura Between Benjamin and Adornoen_US
dc.contributor.refereeMatějčková, Tereza
thesis.degree.nameBc.
thesis.degree.levelbakalářskécs_CZ
thesis.degree.disciplinePhilosophyen_US
thesis.degree.disciplineFilozofiecs_CZ
thesis.degree.programFilozofiecs_CZ
thesis.degree.programPhilosophyen_US
uk.thesis.typebakalářská prácecs_CZ
uk.taxonomy.organization-csFilozofická fakulta::Ústav filosofie a religionistikycs_CZ
uk.taxonomy.organization-enFaculty of Arts::Institute of Philosophy and Religious Studiesen_US
uk.faculty-name.csFilozofická fakultacs_CZ
uk.faculty-name.enFaculty of Artsen_US
uk.faculty-abbr.csFFcs_CZ
uk.degree-discipline.csFilozofiecs_CZ
uk.degree-discipline.enPhilosophyen_US
uk.degree-program.csFilozofiecs_CZ
uk.degree-program.enPhilosophyen_US
thesis.grade.csVýborněcs_CZ
thesis.grade.enExcellenten_US
uk.abstract.csV práci se věnuji Benjaminově pojmu aury, jak jej nalézáme v Uměleckém díle v době jeho technické reprodukovatelnosti a v Malých dějinách fotografie. Auru interpretuji jako jedinečnost (nejen) uměleckého díla, jeho časoprostorovou kontinuitu. Ve druhé kapitole představuji Adornovu kritiku pozice, kterou Benjamin zastává v Uměleckém díle v době jeho technické reprodukovatelnosti. Adorno tvrdí, že Benjamin auru spojuje s autonomií a tu pak s kontrarevolučností. Adornův hlavní projekt pak spočívá v obhajobě autonomie uměleckého díla skrze představení jeho dialektiky - dílo se stává společenské právě svým vytržením ze společnosti. V poslední kapitole se vracím k Uměleckému dílu v době jeho technické reprodukovatelnosti a za pomoci dalších Benjaminových textů ukazuji, proč volání po politizaci umění nelze číst jako výzvu k heteronomii umění a odsouzení autonomie uměleckého díla. Ve světle tohoto se ukazuje, proč Adornova kritika míjí cíl. V závěru tvrdím, že zdálo-li se Benjaminovi něco kontrarevoluční, pak nikoli autonomie, ale aura sama. Ale i to je třeba vnímat s rezervou, Benjamin totiž rozhodně neodmítá tradiční média, daleko spíš kritizuje způsob, jakým se k nim společnost vztahuje.cs_CZ
uk.abstract.enIn my thesis I focus on Benjamin's notion of aura which can be found in The Work of Art in the Age of its Technological Reproducibility and A short History of Photography. I read the notion of aura as uniqueness of (not only) work of art, its spatiotemporal continuity. In the second chapter Adorno's critique of Benjamin's position from The Work of Art in the Age of its Technological Reproducibility is introduced. Adorno states that Benjamin connects aura with autonomy and autonomy with contra-revolutionarity. Adrono's main project consists in the apology of autonomy of the artwork through showing its dialectic - artwork becomes social by its extirpation from society. In the last chapter I return to The Work of Art in the Age of its Technological Reproducibility and, with support in other works of Benjamin, show, why his proclamation of the politicization of art cannot be read as an appeal to the heteronomy of art and the condemnation of its autonomy. In the light of this is shown why Adorno's critique misses its target. My conclusion is, that if there is something what Benjamin sees as contra-revolutionary, it is not the autonomy, but the aura itself. However, it has to be taken with a grain of salt, because Benjamin does not refuse traditional media. He rather criticize the way how the society...en_US
uk.file-availabilityV
uk.publication.placePrahacs_CZ
uk.grantorUniverzita Karlova, Filozofická fakulta, Ústav filosofie a religionistikycs_CZ


Soubory tohoto záznamu

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

Tento záznam se objevuje v následujících sbírkách

Zobrazit minimální záznam


© 2017 Univerzita Karlova, Ústřední knihovna, Ovocný trh 560/5, 116 36 Praha 1; email: admin-repozitar [at] cuni.cz

Za dodržení všech ustanovení autorského zákona jsou zodpovědné jednotlivé složky Univerzity Karlovy. / Each constituent part of Charles University is responsible for adherence to all provisions of the copyright law.

Upozornění / Notice: Získané informace nemohou být použity k výdělečným účelům nebo vydávány za studijní, vědeckou nebo jinou tvůrčí činnost jiné osoby než autora. / Any retrieved information shall not be used for any commercial purposes or claimed as results of studying, scientific or any other creative activities of any person other than the author.

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
Theme by 
@mire NV