Show simple item record

Půjčky ve skupině s vzájemným monitorováním: Teoretický model mikrokreditu
dc.contributor.advisorJanda, Karel
dc.creatorŠtrobl, Martin
dc.date.accessioned2017-07-20T10:19:02Z
dc.date.available2017-07-20T10:19:02Z
dc.date.issued2017
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.11956/86363
dc.description.abstractSystém, jakým mikrokredit poskytuje půjčky, se během posledních let změnil. Půvo­ dní systém sdílené odpovědnosti za dluhy ve skupině, kdy půjčky jsou uvolněny jejím členům najednou, byl nahrazen systémem, kdy jsou půjčky poskytovány pos­ tupně. Nejnovější studie navíc říkají, že nejvhodnějším způsobem je poskytovat půjčky ve skupině bez sdílené odpovědnosti. Přestože mnoho akademických prací tyto přístupy modeluje, žádný z nich je přímo nesrovnává. V této práci tyto tři varianty půjček ve skupině modelujeme pomocí přístupu z Van Tassel (1999) a následně je porovnáváme. Tyto modely zohledňují exogenní náklady na monitor­ ing a rovněž umožňují různorodost velikosti půjček v rámci jedné skupiny. Naše výsledky ukazují, že v prostředí s asymetrickou informací o rizikovosti příjemce půjčky, půjčování ve skupině se sdílenou odpovědností dominuje nad půjčováním bez sdílené odpovědnost. Dále dokazují, že úrok z modelu s postupným financováním je více náchylný na výkyvy nákladů na monitoring a nákladů obětované příležitosti kapitálu, než ten z modelu s okamžitým financováním. Avšak model s postupným financováním dovoluje větší rozdíly ve výši půjček v rámci skupiny. Není jasné, který model dosahuje vyššího zisku a nižšího úroku. Naše výsledky tedy potvrzují, že volba optimálního modelu závisí především na...cs_CZ
dc.description.abstractOver the years, the lending procedures of microcredit has evolved. The original joint liability group lending with simultaneous financing (loans released at once) has been replaced by sequential financing (loans released one by one). Moreover, recent studies suggest individual liability lending in groups to be the optimal choice. While numerous theoretical studies provide thorough models of each of these approaches, none presents a comparative analysis. In this study, we model these three schemes using the framework by Van Tassel (1999) and compare them. Further, we add exogenous peer monitoring costs and within-group heterogeneity of loan sizes to our models. Our findings prove that, in the presence of information asymmetry, group lending with joint liability dominates individual liability lending in groups. Furthermore, the interest rate of the sequential model is more sensitive to changes of monitoring costs or opportunity costs of capital than in the sequential model. On the contrary, sequential approach allows for higher degree of within-group heterogeneity of loan sizes. It is ambiguous which model achieves higher profit and lower interest rate. Our results confirm that the choice of optimal financing approach is determined by the characteristics of borrowers. JEL Classificiation G2 Keywords...en_US
dc.languageEnglishcs_CZ
dc.language.isoen_US
dc.publisherUniverzita Karlova, Fakulta sociálních vědcs_CZ
dc.subjectmicrocrediten_US
dc.subjectjoint liabilityen_US
dc.subjectgroup lendingen_US
dc.subjectmicrocreditcs_CZ
dc.subjectjoint liabilitycs_CZ
dc.subjectgroup lendingcs_CZ
dc.titleGroup lending with peer monitoring: A theoretical model of microcrediten_US
dc.typediplomová prácecs_CZ
dcterms.created2017
dcterms.dateAccepted2017-06-21
dc.description.departmentInstitute of Economic Studiesen_US
dc.description.departmentInstitut ekonomických studiícs_CZ
dc.description.facultyFaculty of Social Sciencesen_US
dc.description.facultyFakulta sociálních vědcs_CZ
dc.identifier.repId178704
dc.title.translatedPůjčky ve skupině s vzájemným monitorováním: Teoretický model mikrokreditucs_CZ
dc.contributor.refereePečená, Magda
thesis.degree.nameMgr.
thesis.degree.levelnavazující magisterskécs_CZ
thesis.degree.disciplineEconomics and Financeen_US
thesis.degree.disciplineEkonomie a financecs_CZ
thesis.degree.programEconomicsen_US
thesis.degree.programEkonomické teoriecs_CZ
uk.faculty-name.csFakulta sociálních vědcs_CZ
uk.faculty-name.enFaculty of Social Sciencesen_US
uk.faculty-abbr.csFSVcs_CZ
uk.degree-discipline.csEkonomie a financecs_CZ
uk.degree-discipline.enEconomics and Financeen_US
uk.degree-program.csEkonomické teoriecs_CZ
uk.degree-program.enEconomicsen_US
thesis.grade.csVýborněcs_CZ
thesis.grade.enExcellenten_US
uk.abstract.csSystém, jakým mikrokredit poskytuje půjčky, se během posledních let změnil. Půvo­ dní systém sdílené odpovědnosti za dluhy ve skupině, kdy půjčky jsou uvolněny jejím členům najednou, byl nahrazen systémem, kdy jsou půjčky poskytovány pos­ tupně. Nejnovější studie navíc říkají, že nejvhodnějším způsobem je poskytovat půjčky ve skupině bez sdílené odpovědnosti. Přestože mnoho akademických prací tyto přístupy modeluje, žádný z nich je přímo nesrovnává. V této práci tyto tři varianty půjček ve skupině modelujeme pomocí přístupu z Van Tassel (1999) a následně je porovnáváme. Tyto modely zohledňují exogenní náklady na monitor­ ing a rovněž umožňují různorodost velikosti půjček v rámci jedné skupiny. Naše výsledky ukazují, že v prostředí s asymetrickou informací o rizikovosti příjemce půjčky, půjčování ve skupině se sdílenou odpovědností dominuje nad půjčováním bez sdílené odpovědnost. Dále dokazují, že úrok z modelu s postupným financováním je více náchylný na výkyvy nákladů na monitoring a nákladů obětované příležitosti kapitálu, než ten z modelu s okamžitým financováním. Avšak model s postupným financováním dovoluje větší rozdíly ve výši půjček v rámci skupiny. Není jasné, který model dosahuje vyššího zisku a nižšího úroku. Naše výsledky tedy potvrzují, že volba optimálního modelu závisí především na...cs_CZ
uk.abstract.enOver the years, the lending procedures of microcredit has evolved. The original joint liability group lending with simultaneous financing (loans released at once) has been replaced by sequential financing (loans released one by one). Moreover, recent studies suggest individual liability lending in groups to be the optimal choice. While numerous theoretical studies provide thorough models of each of these approaches, none presents a comparative analysis. In this study, we model these three schemes using the framework by Van Tassel (1999) and compare them. Further, we add exogenous peer monitoring costs and within-group heterogeneity of loan sizes to our models. Our findings prove that, in the presence of information asymmetry, group lending with joint liability dominates individual liability lending in groups. Furthermore, the interest rate of the sequential model is more sensitive to changes of monitoring costs or opportunity costs of capital than in the sequential model. On the contrary, sequential approach allows for higher degree of within-group heterogeneity of loan sizes. It is ambiguous which model achieves higher profit and lower interest rate. Our results confirm that the choice of optimal financing approach is determined by the characteristics of borrowers. JEL Classificiation G2 Keywords...en_US
uk.file-availabilityV
uk.publication.placePrahacs_CZ
uk.grantorUniverzita Karlova, Fakulta sociálních věd, Institut ekonomických studiícs_CZ


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record


© 2017 Univerzita Karlova, Ústřední knihovna, Ovocný trh 3-5, 116 36 Praha; email: admin-repozitar [at] cuni.cz

Za dodržení všech ustanovení autorského zákona jsou zodpovědné jednotlivé složky Univerzity Karlovy. / Each constituent part of Charles University is responsible for adherence to all provisions of the copyright law.

Upozornění / Notice: Získané informace nemohou být použity k výdělečným účelům nebo vydávány za studijní, vědeckou nebo jinou tvůrčí činnost jiné osoby než autora. / Any retrieved information shall not be used for any commercial purposes or claimed as results of studying, scientific or any other creative activities of any person other than the author.

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
Theme by 
@mire NV