Street Corner Society - analýza metodologie a etiky výzkumu

Abstract

This bachelor thesis deals with methodology and ethics of research supervised by W. F. Whyte which resulted in classical sociological masterpiece Street Corner Society. This subject is researched thru analyze of discussion and reactions in form of essays from Journal of Contemporary Ethnography which happened in 1992. Mentioned essays are processed by analysis of documents and arguments listed in them are considered and if possible they are contrasted with each other. All reactions can be separated in two areas by depending on approach of their writers. These two areas are positivism and postmodernism. In matter of positivism is possible to argument about the research in terms of comparing introduced materials whereas in matter of postmodernism we can accept all opinions and we deal with epistemology used in discussion. In the first case we discuss especially controversy between Boelen on one side and Whyte with Orlandella on another. Even from sights of Vidich and Richardson who don't comment conclusions in "positivistic" sense, Boelen's work was not properly conceived. There are almost all of her arguments of criticism refuted with exception of few providential arguments, yet hers main benefit is in space for discussion about epistemology she created and which is included in postmodernistic part...

Tato bakalářská práce se zaobírá metodologií a etikou výzkumu, který vedl W. F. Whyte a který vyústil v klasické sociologické dílo Street Corner Society. Na toto téma je nahlíženo skrze diskusi a reakce, které se skrze Journal of Contemporary Ethnography udály v roce 1992. Tyto práce jsou prostřednictvím analýzy dokumentů zpracovány a jsou zváženy argumenty v nich uváděné a je-li to možné, jsou postaveny proti sobě. Celé reakce lze pak rozdělit do dvou oblastí a to v závislosti na tom, jaký přístup autoři vyznávají. Těmito oblastmi je pozitivismus a postmodernismus. V pozitivistickém pojetí je akceptovatelné argumentovat o výzkumu na úrovni srovnání představených podkladů, zatímco v postmodernistickém pojetí se jedná spíše o akceptování názorů všech a o epistemologický přístup. V prvním případě se jedná především o spor, kde na jednom konci stojí Boelen a v opozici Whyte a Orlandella. Zde se její kritika ukázala do téměř celé míry vyvrácena a neopodstatněná, s výjimkou několika příhodných argumentů, přesto její hlavní přínos leží ve vytvoření prostoru pro epistemologickou diskusi, která je zde representována postmodernistickou částí. Ani stran Vidicha a Richardson, kteří přímo nekomentují výsledky v "positivistickém" smyslu, nebyla práce Boelen vhodně pojatá. V druhém případě je hlavním autorem...