Zobrazit minimální záznam

Efficient enforcement of cartel law
dc.contributor.advisorHoráček, Vít
dc.creatorFenclová, Eva
dc.date.accessioned2017-05-27T06:17:40Z
dc.date.available2017-05-27T06:17:40Z
dc.date.issued2015
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.11956/68329
dc.description.abstractEfektivní vymáhání kartelového práva Tato práce se věnuje problematice efektivního vymáhání kartelového práva se zaměřením na vzájemný vztah mezi veřejnoprávním a soukromoprávním vymáháním. Cílem této práce je porovnat systémy vymáhání kartelového práva v právních řádech ČR, EU a USA, respektive porovnat podobu a fungování dvou klíčových nástrojů veřejného a soukromého vymáhání, konkrétně leniency programu a žalob na náhradu škody, upozornit na hlavní nedostatky současné právní úpravy, zaměřit se na problematický bod jejich vzájemného vztahu a v neposlední řadě porovnat řešení této kolize, které jednotlivé právní řády nabízejí. Pokusím se zde porovnat řešení, které nabízí současná právní úprava EU a ČR, s řešením amerického antitrustového práva, kde jednotlivé instituty vedle sebe úspěšně fungují již delší dobu. Na základě takového srovnání se pokusím zjistit, zda je současné řešení vzájemné existence těchto nástrojů efektivní, zda by nebylo možné zavést vhodnější řešení. Samotná práce se skládá ze tří hlavních částí. První část je rozdělena na dvě kapitoly. V první kapitole jsou vysvětleny základní pojmy, které se vztahují k problematice vymáhání kartelového práva. Dále je zde věnována pozornost pramenům práva regulujícím tuto oblast. Druhá kapitola se se zabývá jednotlivými modely vymáhání...cs_CZ
dc.description.abstractEfficient enforcement of cartel law This thesis deals with the issue of effective enforcement of cartel law, focusing on the interaction between public and private enforcement. The aim of this thesis is to compare the enforcement systems of cartel law in Czech, European and American legal systems, in particular to compare the form and functioning of two key tools of public and private enforcement, i.e. the leniency program and the actions for damages, to analyse the interaction between them, reveal the main tension and finally to compare the solutions to this conflict that are offered by different legal systems. I am comparing the solutions offered by current legislation in the EU and the Czech Republic with the solutions of US antitrust law where both tools coexist and have been successfully operating for some time. On the basis of such comparison I will try to determine whether the current solution is effective or whether there exists a more suitable one. The thesis consists of three parts. The first part is divided into two chapters, where the first chapter defines the basic terminology that relates to the issue of antitrust law enforcement. Further it contains a description of relevant sources of law. The second chapter deals with various antitrust law enforcement models which operate within...en_US
dc.languageČeštinacs_CZ
dc.language.isocs_CZ
dc.publisherUniverzita Karlova, Právnická fakultacs_CZ
dc.subjectleniency programcs_CZ
dc.subjectsoukromoprávní vymáhání soutěžního právacs_CZ
dc.subjectzpřístupnění důkazůcs_CZ
dc.subjectleniency programmeen_US
dc.subjectprivate enforcement of competition lawen_US
dc.subjectdisclosure of evidenceen_US
dc.titleEfektivní vymáhání kartelového právacs_CZ
dc.typediplomová prácecs_CZ
dcterms.created2015
dcterms.dateAccepted2015-05-18
dc.description.departmentDepartment of Business Lawen_US
dc.description.departmentKatedra obchodního právacs_CZ
dc.description.facultyPrávnická fakultacs_CZ
dc.description.facultyFaculty of Lawen_US
dc.identifier.repId126353
dc.title.translatedEfficient enforcement of cartel lawen_US
dc.contributor.refereeHoráček, Tomáš
dc.identifier.aleph002000689
thesis.degree.nameMgr.
thesis.degree.levelmagisterskécs_CZ
thesis.degree.disciplinePrávocs_CZ
thesis.degree.disciplineLawen_US
thesis.degree.programPrávo a právní vědacs_CZ
thesis.degree.programLaw and Jurisprudenceen_US
uk.thesis.typediplomová prácecs_CZ
uk.taxonomy.organization-csPrávnická fakulta::Katedra obchodního právacs_CZ
uk.taxonomy.organization-enFaculty of Law::Department of Business Lawen_US
uk.faculty-name.csPrávnická fakultacs_CZ
uk.faculty-name.enFaculty of Lawen_US
uk.faculty-abbr.csPFcs_CZ
uk.degree-discipline.csPrávocs_CZ
uk.degree-discipline.enLawen_US
uk.degree-program.csPrávo a právní vědacs_CZ
uk.degree-program.enLaw and Jurisprudenceen_US
thesis.grade.csVelmi dobřecs_CZ
thesis.grade.enVery gooden_US
uk.abstract.csEfektivní vymáhání kartelového práva Tato práce se věnuje problematice efektivního vymáhání kartelového práva se zaměřením na vzájemný vztah mezi veřejnoprávním a soukromoprávním vymáháním. Cílem této práce je porovnat systémy vymáhání kartelového práva v právních řádech ČR, EU a USA, respektive porovnat podobu a fungování dvou klíčových nástrojů veřejného a soukromého vymáhání, konkrétně leniency programu a žalob na náhradu škody, upozornit na hlavní nedostatky současné právní úpravy, zaměřit se na problematický bod jejich vzájemného vztahu a v neposlední řadě porovnat řešení této kolize, které jednotlivé právní řády nabízejí. Pokusím se zde porovnat řešení, které nabízí současná právní úprava EU a ČR, s řešením amerického antitrustového práva, kde jednotlivé instituty vedle sebe úspěšně fungují již delší dobu. Na základě takového srovnání se pokusím zjistit, zda je současné řešení vzájemné existence těchto nástrojů efektivní, zda by nebylo možné zavést vhodnější řešení. Samotná práce se skládá ze tří hlavních částí. První část je rozdělena na dvě kapitoly. V první kapitole jsou vysvětleny základní pojmy, které se vztahují k problematice vymáhání kartelového práva. Dále je zde věnována pozornost pramenům práva regulujícím tuto oblast. Druhá kapitola se se zabývá jednotlivými modely vymáhání...cs_CZ
uk.abstract.enEfficient enforcement of cartel law This thesis deals with the issue of effective enforcement of cartel law, focusing on the interaction between public and private enforcement. The aim of this thesis is to compare the enforcement systems of cartel law in Czech, European and American legal systems, in particular to compare the form and functioning of two key tools of public and private enforcement, i.e. the leniency program and the actions for damages, to analyse the interaction between them, reveal the main tension and finally to compare the solutions to this conflict that are offered by different legal systems. I am comparing the solutions offered by current legislation in the EU and the Czech Republic with the solutions of US antitrust law where both tools coexist and have been successfully operating for some time. On the basis of such comparison I will try to determine whether the current solution is effective or whether there exists a more suitable one. The thesis consists of three parts. The first part is divided into two chapters, where the first chapter defines the basic terminology that relates to the issue of antitrust law enforcement. Further it contains a description of relevant sources of law. The second chapter deals with various antitrust law enforcement models which operate within...en_US
uk.file-availabilityV
uk.publication.placePrahacs_CZ
uk.grantorUniverzita Karlova, Právnická fakulta, Katedra obchodního právacs_CZ
dc.identifier.lisID990020006890106986


Soubory tohoto záznamu

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

Tento záznam se objevuje v následujících sbírkách

Zobrazit minimální záznam


© 2017 Univerzita Karlova, Ústřední knihovna, Ovocný trh 560/5, 116 36 Praha 1; email: admin-repozitar [at] cuni.cz

Za dodržení všech ustanovení autorského zákona jsou zodpovědné jednotlivé složky Univerzity Karlovy. / Each constituent part of Charles University is responsible for adherence to all provisions of the copyright law.

Upozornění / Notice: Získané informace nemohou být použity k výdělečným účelům nebo vydávány za studijní, vědeckou nebo jinou tvůrčí činnost jiné osoby než autora. / Any retrieved information shall not be used for any commercial purposes or claimed as results of studying, scientific or any other creative activities of any person other than the author.

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
Theme by 
@mire NV