Kauza jezy: Analýza mediálního diskurzu

Abstract

Autorka se v diplomové práci zabývá mediálním diskurzem kauzy jezů na Labi. Použitými metodami jsou kvantitativní a kvalitativní obsahová analýza článků deníků MF Dnes a Ústecký deník během období deseti let. Kvantitativní analýza se soustředí na vývoj typů argumentů v čase a na jejich zaměření, tzn. na strany sporu, kterým diskurz jednotlivé typy argumentů připisuje. Kvalitativní analýza se pak věnuje argumentačním prostředkům, kterými diskurz jednotlivé strany konstruuje, a především diskurzivním herním rámcům, které jsou dvěma protistranám v diskurzu připisovány. Na jevišti médií probíhal mezi oběma stranami sporu boj o definici a určování pravidel v diskurzivních herních rámcích, protože úspěšné ovládnutí důležitých diskuzivních rámců znamená výhodu v přesvědčování publika - veřejnosti. Zastánci jezů v diskurzu ovládají odborný ekonomický herní rámec, skrz něj působí na veřejnost a přesvědčují ji. Odpůrci jezů zprvu dominovali v diskurzivním odborném ekologickém herním rámci, který se ale postupem času podařilo zastáncům částečně redefinovat ve svůj prospěch. Odpůrci byli z diskuzivního ekologického rámce vytlačeni, ale plně se prosadili v jiném rámci: "petičním" politickém rámci, skrz který dnes přesvědčují veřejnost. Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

The author was concerned with the media discourse of the theme of weirs on the river Labe in newspapers MF Dnes and Ústecký deník during the period of ten years. The used methods were quantitative and qualitative content analyses. Emphasis was placed on the types of arguments used in the discourse and also on the means of argumentation [Schopenhauer 1991, Weston 2001]. Analysis discovered two basic kinds of discourse: expert and emotional. To both of these discourses were linked special kinds of means of argumentation. The expert discourse was constructed as a pure and fair argument. The emotional discourse was constructed as an insidious argument. The main conclusion derived from the analysis was about the game frames [Goffman 1999] of two sides in discourse: advocates and opponents of the weirs. To the advocates was ascribed expert economic discourse which created their dominant game frame. The advocates persuade the public about their truth through economic discourse. The opponents were first constructed as dominant in the game frame of expert ecological discourse. During time their ecological game frame was redefined by the advocates and lost its persuading power. The opponents found new game frame: "petition" political discourse. "Petition" political discourse is till now the dominant game frame of the...