Zobrazit minimální záznam

Democratization in Europe between 1972 and 2000: Why it did not lead to War? Qualitative Comparative Analysis based on fuzzy set method
dc.contributor.advisorStřítecký, Vít
dc.creatorBrázová, Věra - Karin
dc.date.accessioned2020-08-19T08:49:12Z
dc.date.available2020-08-19T08:49:12Z
dc.date.issued2013
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.11956/60899
dc.description.abstractThe rigorous thesis focuses on European countries which underwent so-called partial democratization in the last quarter of the 20th century. It starts from the polemic with Mansfield and Snyder who claim that a (partial) democratization leads to war. The development in Europe of the last quarter of the 20th century, however, seems to contradict this notion. The aim of the thesis is, thus, to contribute to the debate of war-proneness of democratizing states by answering the following question: What caused that the democratization did not lead to war in many cases? Due to the nature of the research question as well as to the number of cases (i.e. 20) the method applied here is qualitative comparative analysis using the so-called fuzzy set method. The application of this method as such is a secondary aim of the thesis. Possible causal conditions of the absence of war which are under study here also derive mostly from the conclusions made by Mansfield and Snyder. The main focus is put on the so-called golden parachute. Among other causes are strong institutions - conceptualized here as weak and weakened executive, political integration into international community, duration of independent statehood and at least some experience with democracy - and developed economy - conceptualized through GDP,...en_US
dc.description.abstractRigorózní práce se zaměřuje na evropské země, které prodělaly v poslední čtvrtině dvacátého století tzv. částečnou demokratizaci. Staví na polemice s tezí autorů Mansfielda a Snydera, podle kterých (částečná) demokratizace vede k válce. Vývoj v Evropě v poslední čtvrtině dvacátého století demokratizační tezi zmíněných autorů nicméně zcela neodpovídá. Cílem práce je proto odpovědět na otázku, co způsobilo, že společně s demokratizací k válce v celé řadě případů nedošlo a přispět tak k debatě o (ne)náchylnosti demokratizujících se států k válce. Vzhledem k charakteru otázky a počtu případů (tj. 20) je odpověď hledána pomocí kvalitativní komparativní analýzy, využívající metody tzv. mlhavé množiny. Vedlejším cílem práce pak je samotná aplikace metody mlhavé množiny na zvolenou oblast. Možné příčiny absence války, které jsou v práci zkoumány, ve své většině vycházejí rovněž ze závěrů Mansfielda a Snydera. Zvláštní důraz je proto kladen na instituci tzv. zlatého padáku. Dále jsou v práci zkoumány příčiny v podobě silných institucí - konceptualizovaných skrze slabou a oslabenou exekutivu, politickou integraci do mezinárodního společenství, délku samostatné státnosti a alespoň určitou zkušenost s demokracií - a vyspělé ekonomiky - konceptualizované skrze HDP, ekonomickou provázanost země se zbytkem světa...cs_CZ
dc.languageČeštinacs_CZ
dc.language.isocs_CZ
dc.publisherUniverzita Karlova, Fakulta sociálních vědcs_CZ
dc.subjectdemokratizacecs_CZ
dc.subjectválkacs_CZ
dc.subjectmlhavá množinacs_CZ
dc.subjectkvalitativní komparativní analýzacs_CZ
dc.subjectzlatý padákcs_CZ
dc.subjectdemocratizationen_US
dc.subjectwaren_US
dc.subjectfuzzy setsen_US
dc.subjectQCAen_US
dc.subjectgolden parachuteen_US
dc.titleDemokratizace v Evropě od 1972 do 2000: proč ve většině případů nevedla k válce? Kvalitativní komparativní analýza metodou mlhavé množinycs_CZ
dc.typerigorózní prácecs_CZ
dcterms.created2013
dcterms.dateAccepted2013-03-27
dc.description.departmentDepartment of International Relationsen_US
dc.description.departmentKatedra mezinárodních vztahůcs_CZ
dc.description.facultyFaculty of Social Sciencesen_US
dc.description.facultyFakulta sociálních vědcs_CZ
dc.identifier.repId134000
dc.title.translatedDemocratization in Europe between 1972 and 2000: Why it did not lead to War? Qualitative Comparative Analysis based on fuzzy set methoden_US
dc.contributor.refereeKarlas, Jan
dc.identifier.aleph001568328
thesis.degree.namePhDr.
thesis.degree.levelrigorózní řízenícs_CZ
thesis.degree.disciplineInternational Security Studiesen_US
thesis.degree.disciplineBezpečnostní studiacs_CZ
thesis.degree.programPolitologiecs_CZ
thesis.degree.programPolitical Scienceen_US
uk.thesis.typerigorózní prácecs_CZ
uk.taxonomy.organization-csFakulta sociálních věd::Katedra mezinárodních vztahůcs_CZ
uk.taxonomy.organization-enFaculty of Social Sciences::Department of International Relationsen_US
uk.faculty-name.csFakulta sociálních vědcs_CZ
uk.faculty-name.enFaculty of Social Sciencesen_US
uk.faculty-abbr.csFSVcs_CZ
uk.degree-discipline.csBezpečnostní studiacs_CZ
uk.degree-discipline.enInternational Security Studiesen_US
uk.degree-program.csPolitologiecs_CZ
uk.degree-program.enPolitical Scienceen_US
thesis.grade.csProspěl/acs_CZ
thesis.grade.enPassen_US
uk.abstract.csRigorózní práce se zaměřuje na evropské země, které prodělaly v poslední čtvrtině dvacátého století tzv. částečnou demokratizaci. Staví na polemice s tezí autorů Mansfielda a Snydera, podle kterých (částečná) demokratizace vede k válce. Vývoj v Evropě v poslední čtvrtině dvacátého století demokratizační tezi zmíněných autorů nicméně zcela neodpovídá. Cílem práce je proto odpovědět na otázku, co způsobilo, že společně s demokratizací k válce v celé řadě případů nedošlo a přispět tak k debatě o (ne)náchylnosti demokratizujících se států k válce. Vzhledem k charakteru otázky a počtu případů (tj. 20) je odpověď hledána pomocí kvalitativní komparativní analýzy, využívající metody tzv. mlhavé množiny. Vedlejším cílem práce pak je samotná aplikace metody mlhavé množiny na zvolenou oblast. Možné příčiny absence války, které jsou v práci zkoumány, ve své většině vycházejí rovněž ze závěrů Mansfielda a Snydera. Zvláštní důraz je proto kladen na instituci tzv. zlatého padáku. Dále jsou v práci zkoumány příčiny v podobě silných institucí - konceptualizovaných skrze slabou a oslabenou exekutivu, politickou integraci do mezinárodního společenství, délku samostatné státnosti a alespoň určitou zkušenost s demokracií - a vyspělé ekonomiky - konceptualizované skrze HDP, ekonomickou provázanost země se zbytkem světa...cs_CZ
uk.abstract.enThe rigorous thesis focuses on European countries which underwent so-called partial democratization in the last quarter of the 20th century. It starts from the polemic with Mansfield and Snyder who claim that a (partial) democratization leads to war. The development in Europe of the last quarter of the 20th century, however, seems to contradict this notion. The aim of the thesis is, thus, to contribute to the debate of war-proneness of democratizing states by answering the following question: What caused that the democratization did not lead to war in many cases? Due to the nature of the research question as well as to the number of cases (i.e. 20) the method applied here is qualitative comparative analysis using the so-called fuzzy set method. The application of this method as such is a secondary aim of the thesis. Possible causal conditions of the absence of war which are under study here also derive mostly from the conclusions made by Mansfield and Snyder. The main focus is put on the so-called golden parachute. Among other causes are strong institutions - conceptualized here as weak and weakened executive, political integration into international community, duration of independent statehood and at least some experience with democracy - and developed economy - conceptualized through GDP,...en_US
uk.file-availabilityV
uk.grantorUniverzita Karlova, Fakulta sociálních věd, Katedra mezinárodních vztahůcs_CZ
thesis.grade.codeP
uk.publication-placePrahacs_CZ
dc.identifier.lisID990015683280106986


Soubory tohoto záznamu

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

Tento záznam se objevuje v následujících sbírkách

Zobrazit minimální záznam


© 2017 Univerzita Karlova, Ústřední knihovna, Ovocný trh 560/5, 116 36 Praha 1; email: admin-repozitar [at] cuni.cz

Za dodržení všech ustanovení autorského zákona jsou zodpovědné jednotlivé složky Univerzity Karlovy. / Each constituent part of Charles University is responsible for adherence to all provisions of the copyright law.

Upozornění / Notice: Získané informace nemohou být použity k výdělečným účelům nebo vydávány za studijní, vědeckou nebo jinou tvůrčí činnost jiné osoby než autora. / Any retrieved information shall not be used for any commercial purposes or claimed as results of studying, scientific or any other creative activities of any person other than the author.

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
Theme by 
@mire NV