Show simple item record

Exclusions from patentability - European, Czech and British perspective
dc.contributor.advisorDobřichovský, Tomáš
dc.creatorValešová, Lenka
dc.date.accessioned2017-05-18T14:29:49Z
dc.date.available2017-05-18T14:29:49Z
dc.date.issued2014
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.11956/60683
dc.description.abstractThe purpose of the thesis is to analyse exclusions and exceptions from patentability which is a negative requirement for an invention to enjoy a patent protection. It aims to answer the question why the exclusions are needed and whether they should be preserved as some of them proved to be very controversial. The law and practice of the European Patent Office, the Czech Republic and the United Kingdom are compared with the emphasis on the European Patent Convention and the EPO's case law. In the national regulation, mainly the differences and peculiarities to the European approach are pointed out. The work is composed of four chapters. The first chapter explains the basic concepts of patent law and presents justifications for patent protection. The second chapter deals with various patent systems and reviews the most important international tools of harmonization. In the third chapter, the exclusions are introduced and the distinction between Article 52(2) and (3) EPC (exclusions) and Article 53 (exceptions) is clarified whereas it is submitted that the difficulty posed by the exclusions lies in the interpretation of the words "as such" used in Article 52(3) EPC. The main focus of the thesis lies in chapter four which is subdivided into nine subchapters, each discussing one of the exclusions and...en_US
dc.description.abstractResumé Účelem práce je analyzovat výjimky a výluky z patentovatelnosti, tedy negativní kritérium patentovatelnosti vynálezu. Snaží se poskytnout odpověď na otázku, proč jsou výjimky potřebné a zda by měly být zachovány vzhledem k tomu, že některé z nich jsou velmi kontroverzní. Je srovnána právní úprava a praxe Evropského patentového úřadu, České republiky a Spojeného království, přičemž důraz je kladen na Evropskou patentovou úmluvu a rozhodovací praxi EPÚ. V rámci národní úpravy je poukázáno především na odlišnosti a zvláštnosti oproti evropskému přístupu. Práce je rozdělena do čtyř kapitol. První kapitola vysvětluje základní pojmy patentového práva a zdůvodňuje patentovou ochranu. Druhá kapitola se zabývá různými patentovými systémy a uvádí přehled nejdůležitějších mezinárodních harmonizačních nástrojů. Ve třetí kapitole jsou představeny jednotlivé výjimky a je osvětlen rozdíl mezi čl. 52 odst. 2 a 3 EPC (výjimky) a čl. 53 EPC (výluky) a dále vyplývá, že obtíže vyvolává interpretace pojmu "jako takový" obsaženého v ust. čl. 52 odst. 3 EPC. Hlavní těžiště práce spočívá v kapitole čtvrté, jež je rozdělena do devíti podkapitol, z nichž každá se zabývá jednou z výjimek a výluk. Důraz je kladen na výjimku počítačových programů jako takových, o níž pojednává podkapitola 4.1. Na této výjimce je demonstrován...cs_CZ
dc.languageČeštinacs_CZ
dc.language.isocs_CZ
dc.publisherUniverzita Karlova, Právnická fakultacs_CZ
dc.subjectvýjimky z patentovatelnostics_CZ
dc.subjectpatentovatelnostcs_CZ
dc.subjectEvropský patentový úřadcs_CZ
dc.subjectexcluded subject matteren_US
dc.subjectpatentabilityen_US
dc.subjectEuropean Patent Officeen_US
dc.titleVýjimky z patentovatelnosti z evropského, českého a britského pohleducs_CZ
dc.typediplomová prácecs_CZ
dcterms.created2014
dcterms.dateAccepted2014-01-27
dc.description.departmentInstitute of Copyright, Industrial Property and Competition Lawen_US
dc.description.departmentÚstav práva autorského, práv průmyslových a práva soutěžníhocs_CZ
dc.description.facultyPrávnická fakultacs_CZ
dc.description.facultyFaculty of Lawen_US
dc.identifier.repId133747
dc.title.translatedExclusions from patentability - European, Czech and British perspectiveen_US
dc.contributor.refereeŽikovská, Petra
dc.identifier.aleph001678662
thesis.degree.nameMgr.
thesis.degree.levelmagisterskécs_CZ
thesis.degree.disciplinePrávocs_CZ
thesis.degree.disciplineLawen_US
thesis.degree.programLaw and Jurisprudenceen_US
thesis.degree.programPrávo a právní vědacs_CZ
uk.faculty-name.csPrávnická fakultacs_CZ
uk.faculty-name.enFaculty of Lawen_US
uk.faculty-abbr.csPFcs_CZ
uk.degree-discipline.csPrávocs_CZ
uk.degree-discipline.enLawen_US
uk.degree-program.csPrávo a právní vědacs_CZ
uk.degree-program.enLaw and Jurisprudenceen_US
thesis.grade.csVýborněcs_CZ
thesis.grade.enExcellenten_US
uk.abstract.csResumé Účelem práce je analyzovat výjimky a výluky z patentovatelnosti, tedy negativní kritérium patentovatelnosti vynálezu. Snaží se poskytnout odpověď na otázku, proč jsou výjimky potřebné a zda by měly být zachovány vzhledem k tomu, že některé z nich jsou velmi kontroverzní. Je srovnána právní úprava a praxe Evropského patentového úřadu, České republiky a Spojeného království, přičemž důraz je kladen na Evropskou patentovou úmluvu a rozhodovací praxi EPÚ. V rámci národní úpravy je poukázáno především na odlišnosti a zvláštnosti oproti evropskému přístupu. Práce je rozdělena do čtyř kapitol. První kapitola vysvětluje základní pojmy patentového práva a zdůvodňuje patentovou ochranu. Druhá kapitola se zabývá různými patentovými systémy a uvádí přehled nejdůležitějších mezinárodních harmonizačních nástrojů. Ve třetí kapitole jsou představeny jednotlivé výjimky a je osvětlen rozdíl mezi čl. 52 odst. 2 a 3 EPC (výjimky) a čl. 53 EPC (výluky) a dále vyplývá, že obtíže vyvolává interpretace pojmu "jako takový" obsaženého v ust. čl. 52 odst. 3 EPC. Hlavní těžiště práce spočívá v kapitole čtvrté, jež je rozdělena do devíti podkapitol, z nichž každá se zabývá jednou z výjimek a výluk. Důraz je kladen na výjimku počítačových programů jako takových, o níž pojednává podkapitola 4.1. Na této výjimce je demonstrován...cs_CZ
uk.abstract.enThe purpose of the thesis is to analyse exclusions and exceptions from patentability which is a negative requirement for an invention to enjoy a patent protection. It aims to answer the question why the exclusions are needed and whether they should be preserved as some of them proved to be very controversial. The law and practice of the European Patent Office, the Czech Republic and the United Kingdom are compared with the emphasis on the European Patent Convention and the EPO's case law. In the national regulation, mainly the differences and peculiarities to the European approach are pointed out. The work is composed of four chapters. The first chapter explains the basic concepts of patent law and presents justifications for patent protection. The second chapter deals with various patent systems and reviews the most important international tools of harmonization. In the third chapter, the exclusions are introduced and the distinction between Article 52(2) and (3) EPC (exclusions) and Article 53 (exceptions) is clarified whereas it is submitted that the difficulty posed by the exclusions lies in the interpretation of the words "as such" used in Article 52(3) EPC. The main focus of the thesis lies in chapter four which is subdivided into nine subchapters, each discussing one of the exclusions and...en_US
uk.file-availabilityV
uk.publication.placePrahacs_CZ
uk.grantorUniverzita Karlova, Právnická fakulta, Ústav práva autorského, práv průmyslových a práva soutěžníhocs_CZ


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record


© 2017 Univerzita Karlova, Ústřední knihovna, Ovocný trh 3-5, 116 36 Praha; email: admin-repozitar [at] cuni.cz

Za dodržení všech ustanovení autorského zákona jsou zodpovědné jednotlivé složky Univerzity Karlovy. / Each constituent part of Charles University is responsible for adherence to all provisions of the copyright law.

Upozornění / Notice: Získané informace nemohou být použity k výdělečným účelům nebo vydávány za studijní, vědeckou nebo jinou tvůrčí činnost jiné osoby než autora. / Any retrieved information shall not be used for any commercial purposes or claimed as results of studying, scientific or any other creative activities of any person other than the author.

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
Theme by 
@mire NV