Pravdivost vět o budoucnosti jako logicko-filosofický problém

Abstract

Věty o nahodilých událostech v budoucnosti představují podle některých logiků a filosofů specifický problém. Mnozí z těch, kteří se jimi dnes i v průběhu minulých staletí zabývali a zabývají, odkazují k názorům Aristotela. Avšak nejednotně. Cílem práce je podat přehled tradičních i netradičních výkladů části Aristotelova textu, která se tomuto tématu věnuje. Na základě jejich srovnání pak nahlédnout, co rozmanitost výkladů způsobuje. Ukáže se pak, že by nám to mohlo pomoct zodpovědět otázku, zda skutečně věty o budoucnosti, oproti větám o minulosti nebo přítomnosti, představují nějaký specifický problém, a v čem přesně tento problém spočívá.

According to some logicians and philosophers, future contingent propositions pose a specific problem. Many of those who look into this problem now and those who looked into it (even hundreds) years ago, refer to Aristotle. Nevertheless not in agreement. Our aim is to give an overview of traditional and non-traditional interpretations of the part of Aristotle's work which deals with this issue. On the basis of their comparison we will try to uncover what causes the variety of readings. That will allow us to assess whether the truth of future contingent propositions really is a specific problem and what is its actual nature.