dc.contributor.advisor | Winterová, Alena | |
dc.creator | Hudečková, Kateřina | |
dc.date.accessioned | 2017-04-13T11:57:20Z | |
dc.date.available | 2017-04-13T11:57:20Z | |
dc.date.issued | 2009 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.11956/19546 | |
dc.description.abstract | 5. Záv r Diplomová práce pojednávala o jednom druhu tzv. kontuma ních rozsudk , a sice o rozsudku pro zmeškání. Autor diplomové práce má za to, že i když úprava v ob anském soudním ádu není na první pohled tak obsáhlá, jako úprava obdobného institutu v procesním p edpisu Spolkové republiky N mecko, tak p esto, aby mohl být vydán rozsudek pro zmeškání v eské republice, vyžaduje spln ní pom rn velkého po tu zákonných p edpoklad . Diskutabilní se skute n zdá zejména být, zda je 10 dn dostate nou lh tou, když vezmeme v potaz, že za prvé platí u rozsudku pro zmeškání fikce doru ení a za druhé je t eba vzít na mysl skute nost, že v dnešní dob je b žné odjížd t nap íklad na m síc nebo ješt delší dobu mimo své bydlišt , i dokonce mimo eskou republiku. A pak se skute n m že stát to, že se žalovaný nedostaví k jednání, a koliv by se ho jinak cht l zú astnit. Toto jist není smysl kontuma ního rozsudku, ten si práv klade za ú el, aby svým vydáním jakoby potrestal stranu, že se k jednání nedostavila. Další zamyšlení bylo nad otázkou, zda je i není povinností soudu vydat rozsudek pro zmeškání. Na tuto otázku existují v literatu e dva protich dné a nutno podotknout, že dob e argumentované názory. Je otázkou, ke kterému z t chto názor se p iklonit a definitivní odpov m že dát až praxe. Je ale jist t eba zastávat názor, že... | cs_CZ |
dc.language | Čeština | cs_CZ |
dc.language.iso | cs_CZ | |
dc.publisher | Univerzita Karlova, Právnická fakulta | cs_CZ |
dc.title | Rozsudek pro zmeškání | cs_CZ |
dc.type | diplomová práce | cs_CZ |
dcterms.created | 2009 | |
dcterms.dateAccepted | 2009-01-29 | |
dc.description.department | Department of Civil Law | en_US |
dc.description.department | Katedra občanského práva | cs_CZ |
dc.description.faculty | Faculty of Law | en_US |
dc.description.faculty | Právnická fakulta | cs_CZ |
dc.identifier.repId | 68404 | |
dc.title.translated | Judgment by default | en_US |
dc.contributor.referee | Frintová, Dita | |
dc.identifier.aleph | 001103844 | |
thesis.degree.name | Mgr. | |
thesis.degree.level | magisterské | cs_CZ |
thesis.degree.discipline | Law | en_US |
thesis.degree.discipline | Právo | cs_CZ |
thesis.degree.program | Law and Jurisprudence | en_US |
thesis.degree.program | Právo a právní věda | cs_CZ |
uk.thesis.type | diplomová práce | cs_CZ |
uk.taxonomy.organization-cs | Právnická fakulta::Katedra občanského práva | cs_CZ |
uk.taxonomy.organization-en | Faculty of Law::Department of Civil Law | en_US |
uk.faculty-name.cs | Právnická fakulta | cs_CZ |
uk.faculty-name.en | Faculty of Law | en_US |
uk.faculty-abbr.cs | PF | cs_CZ |
uk.degree-discipline.cs | Právo | cs_CZ |
uk.degree-discipline.en | Law | en_US |
uk.degree-program.cs | Právo a právní věda | cs_CZ |
uk.degree-program.en | Law and Jurisprudence | en_US |
thesis.grade.cs | Velmi dobře | cs_CZ |
thesis.grade.en | Very good | en_US |
uk.abstract.cs | 5. Záv r Diplomová práce pojednávala o jednom druhu tzv. kontuma ních rozsudk , a sice o rozsudku pro zmeškání. Autor diplomové práce má za to, že i když úprava v ob anském soudním ádu není na první pohled tak obsáhlá, jako úprava obdobného institutu v procesním p edpisu Spolkové republiky N mecko, tak p esto, aby mohl být vydán rozsudek pro zmeškání v eské republice, vyžaduje spln ní pom rn velkého po tu zákonných p edpoklad . Diskutabilní se skute n zdá zejména být, zda je 10 dn dostate nou lh tou, když vezmeme v potaz, že za prvé platí u rozsudku pro zmeškání fikce doru ení a za druhé je t eba vzít na mysl skute nost, že v dnešní dob je b žné odjížd t nap íklad na m síc nebo ješt delší dobu mimo své bydlišt , i dokonce mimo eskou republiku. A pak se skute n m že stát to, že se žalovaný nedostaví k jednání, a koliv by se ho jinak cht l zú astnit. Toto jist není smysl kontuma ního rozsudku, ten si práv klade za ú el, aby svým vydáním jakoby potrestal stranu, že se k jednání nedostavila. Další zamyšlení bylo nad otázkou, zda je i není povinností soudu vydat rozsudek pro zmeškání. Na tuto otázku existují v literatu e dva protich dné a nutno podotknout, že dob e argumentované názory. Je otázkou, ke kterému z t chto názor se p iklonit a definitivní odpov m že dát až praxe. Je ale jist t eba zastávat názor, že... | cs_CZ |
uk.file-availability | V | |
uk.publication.place | Praha | cs_CZ |
uk.grantor | Univerzita Karlova, Právnická fakulta, Katedra občanského práva | cs_CZ |
dc.identifier.lisID | 990011038440106986 | |