Show simple item record

Juvenile probation programmes application in practice in Sweden compared with potentialities of application in the Czech Republic
dc.contributor.advisorMatoušková, Andrea
dc.creatorŘíhová, Kateřina
dc.date.accessioned2020-08-19T11:21:41Z
dc.date.available2020-08-19T11:21:41Z
dc.date.issued2009
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.11956/18956
dc.description.abstractTato diplomová práce se zaměřuje na sociální práci v trestní justici z praktického pohledu, která je spojena s teoretickým rámcem filozofie restorativní justice1. Hlavním smyslem alternativního způsobu řešení trestních věcí je přiměřená reakce na spáchané provinění mladistvého a odstranění konfliktního stavu spojeného s tímto proviněním, a to s ohledem na okolnosti a objasnění příčin konfliktního stavu. Alternativní odklony v trestním řízení a v sankcích jsou výrazem individuálního přístupu k provinilcům. Zákon č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže k takovému pojetí diferenciace a individualizace ve smyslu restorativní justice výrazně napomohl. Celorepublikově se stále nedaří efektivně aplikovat institut probačního programu ve všech soudních okresech České republiky2. Podle mého názoru, zmíněný zákon příliš spěchal s účinností, aniž by byla důkladně zmapována oblast možností samotného státního sektoru (např.personální kapacity orgánů činných v trestním řízení, zejména pak středisek PMS ČR3) a kapacit a kompetencí NGO4 sektoru. Podle obsahu uvedeného zákona se totiž předpokládá perfektní kompatibilita nestátního sektoru se státní sférou na úseku výkonu opatření pro mladistvé provinilce! Samotná PMS ČR totiž nemůže probační programy v ČR sama vytvářet, na rozdíl od švédského pojetí.cs_CZ
dc.languageČeštinacs_CZ
dc.language.isocs_CZ
dc.publisherUniverzita Karlova, Filozofická fakultacs_CZ
dc.titleAplikace probačních programů pro mladistvé v praxi ve Švédsku s porovnáním možnosti aplikace v České republice: (akční výzkum prováděný v regionech Uppsaly a Mostu metodami řízených rozhovorů, SWOT analýzou a anlýzou welfare státu)cs_CZ
dc.typediplomová prácecs_CZ
dcterms.created2009
dcterms.dateAccepted2009-01-26
dc.description.departmentDepartment of Social Worken_US
dc.description.departmentKatedra sociální prácecs_CZ
dc.description.facultyFaculty of Artsen_US
dc.description.facultyFilozofická fakultacs_CZ
dc.identifier.repId68310
dc.title.translatedJuvenile probation programmes application in practice in Sweden compared with potentialities of application in the Czech Republicen_US
dc.contributor.refereeVálková, Helena
dc.identifier.aleph001094814
thesis.degree.nameMgr.
thesis.degree.levelmagisterskécs_CZ
thesis.degree.disciplineSocial Worken_US
thesis.degree.disciplineSociální prácecs_CZ
thesis.degree.programSociální politika a sociální prácecs_CZ
thesis.degree.programSocial Politicy and Social Worken_US
uk.faculty-name.csFilozofická fakultacs_CZ
uk.faculty-name.enFaculty of Artsen_US
uk.faculty-abbr.csFFcs_CZ
uk.degree-discipline.csSociální prácecs_CZ
uk.degree-discipline.enSocial Worken_US
uk.degree-program.csSociální politika a sociální prácecs_CZ
uk.degree-program.enSocial Politicy and Social Worken_US
thesis.grade.csVelmi dobřecs_CZ
thesis.grade.enVery gooden_US
uk.abstract.csTato diplomová práce se zaměřuje na sociální práci v trestní justici z praktického pohledu, která je spojena s teoretickým rámcem filozofie restorativní justice1. Hlavním smyslem alternativního způsobu řešení trestních věcí je přiměřená reakce na spáchané provinění mladistvého a odstranění konfliktního stavu spojeného s tímto proviněním, a to s ohledem na okolnosti a objasnění příčin konfliktního stavu. Alternativní odklony v trestním řízení a v sankcích jsou výrazem individuálního přístupu k provinilcům. Zákon č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže k takovému pojetí diferenciace a individualizace ve smyslu restorativní justice výrazně napomohl. Celorepublikově se stále nedaří efektivně aplikovat institut probačního programu ve všech soudních okresech České republiky2. Podle mého názoru, zmíněný zákon příliš spěchal s účinností, aniž by byla důkladně zmapována oblast možností samotného státního sektoru (např.personální kapacity orgánů činných v trestním řízení, zejména pak středisek PMS ČR3) a kapacit a kompetencí NGO4 sektoru. Podle obsahu uvedeného zákona se totiž předpokládá perfektní kompatibilita nestátního sektoru se státní sférou na úseku výkonu opatření pro mladistvé provinilce! Samotná PMS ČR totiž nemůže probační programy v ČR sama vytvářet, na rozdíl od švédského pojetí.cs_CZ
uk.file-availabilityV
uk.grantorUniverzita Karlova, Filozofická fakulta, Katedra sociální prácecs_CZ
thesis.grade.code2
uk.publication-placePrahacs_CZ


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record


© 2017 Univerzita Karlova, Ústřední knihovna, Ovocný trh 560/5, 116 36 Praha 1; email: admin-repozitar [at] cuni.cz

Za dodržení všech ustanovení autorského zákona jsou zodpovědné jednotlivé složky Univerzity Karlovy. / Each constituent part of Charles University is responsible for adherence to all provisions of the copyright law.

Upozornění / Notice: Získané informace nemohou být použity k výdělečným účelům nebo vydávány za studijní, vědeckou nebo jinou tvůrčí činnost jiné osoby než autora. / Any retrieved information shall not be used for any commercial purposes or claimed as results of studying, scientific or any other creative activities of any person other than the author.

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
Theme by 
@mire NV