Show simple item record

Different approaches to money endogeneity within postkeynesian economics : reinterpretation into more general theory
dc.contributor.advisorSojka, Milan
dc.creatorLopušník, Ondřej
dc.date.accessioned2017-08-09T10:01:44Z
dc.date.available2017-08-09T10:01:44Z
dc.date.issued2008
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.11956/18236
dc.description.abstractTeorie endogenní peněžní nabídky představuje jeden ze základních stavebních kamenů postkeynesovské ekonomie. V posledních dvaceti letech prochází tato teorie bouřlivým rozvojem, nicméně z hlediska teoretických východisek politiky centrálních bank je stále opomíjena. Za jeden z možných důvodů tohoto stavu je možné považovat různorodost přístupů k endogenitě peněz v rámci postkeynesovské ekonomie. Postkeynesovské ekonomii tak schází obecná formulace peněžní endogenity. Přirozeně se tedy můžeme ptát, zda je vůbec možné reinterpretovat stávající pojetí endogenity - strukturalismus a horizontalismus − do obecnější teorie. Tato práce se snaží na tuto otázku nalézt odpověď. Kriticky se staví k pokusu Giuseppeho Fontany o reinterpretaci strukturalismu a horizontalismu do obecnější teorie. Fontana dle mého názoru nesprávně interpretuje rozdíly mezi oběma pojetími endogenity a příliš se soustředí na jejich grafické znázornění. Bohužel, druhý přístup k reinterpretaci, který je založen na detailní analýze vzájemným rozporů, ukazuje, že rozdíly mezi horizontalisty a strukturalisty nadále přetrvávají, přičemž některé z nich jsou velmi závažné. V této práci tedy docházím k závěru, že reinterpretace strukturalismu a horizontalismu do obecnější teorie zatím možná není, a zamítám tak svou původní hypotézu. Powered by TCPDF...cs_CZ
dc.description.abstractThe theory of endogenous money supply forms one of the cornerstones of postkeynesian economics. It has been developing rapidly during the last twenty years, but is still neglected as a theoretical background for practical central bank policy. This may be due to the existence of different approaches to money endogeneity within postkeynesian economics. Postkeynesian economics thus lacks a general formulation of money endogeneity. Naturally, we may ask whether reinterpretation of current approaches to endogeneity - structuralism and horizontalism - into more general theoretical framework is possible. This thesis aims at finding answer to this question. It is critical to Fontana's attempt to reinterpret structuralism and horizontalism into more general theory. In my opinion, Fontana misinterprets differences between the two approaches and focuses on their graphical representation too much. Regrettably, the second approach to reinterpretation based on detailed analysis of cross-differences shows that differences, some of them very serious, between horizontalists and structuralists still prevail. I come to the conclusion that so far the reinterpretation of structuralism and horizontalism into more general theory is not possible, thus rejecting my initial hypothesis. Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)en_US
dc.languageČeštinacs_CZ
dc.language.isocs_CZ
dc.publisherUniverzita Karlova, Fakulta sociálních vědcs_CZ
dc.titleRůzná pojetí endogenity peněz v postkeynesovské ekonomii : reinterpretace do obecnější teoriecs_CZ
dc.typediplomová prácecs_CZ
dcterms.created2008
dcterms.dateAccepted2008-09-15
dc.description.departmentInstitute of Economic Studiesen_US
dc.description.departmentInstitut ekonomických studiícs_CZ
dc.description.facultyFakulta sociálních vědcs_CZ
dc.description.facultyFaculty of Social Sciencesen_US
dc.identifier.repId61331
dc.title.translatedDifferent approaches to money endogeneity within postkeynesian economics : reinterpretation into more general theoryen_US
dc.contributor.refereeMertlík, Pavel
dc.identifier.aleph001121362
thesis.degree.nameMgr.
thesis.degree.levelnavazující magisterskécs_CZ
thesis.degree.disciplineEconomicsen_US
thesis.degree.disciplineEkonomiecs_CZ
thesis.degree.programEconomicsen_US
thesis.degree.programEkonomické teoriecs_CZ
uk.thesis.typediplomová prácecs_CZ
uk.taxonomy.organization-csFakulta sociálních věd::Institut ekonomických studiícs_CZ
uk.taxonomy.organization-enFaculty of Social Sciences::Institute of Economic Studiesen_US
uk.faculty-name.csFakulta sociálních vědcs_CZ
uk.faculty-name.enFaculty of Social Sciencesen_US
uk.faculty-abbr.csFSVcs_CZ
uk.degree-discipline.csEkonomiecs_CZ
uk.degree-discipline.enEconomicsen_US
uk.degree-program.csEkonomické teoriecs_CZ
uk.degree-program.enEconomicsen_US
thesis.grade.csVýborněcs_CZ
thesis.grade.enExcellenten_US
uk.abstract.csTeorie endogenní peněžní nabídky představuje jeden ze základních stavebních kamenů postkeynesovské ekonomie. V posledních dvaceti letech prochází tato teorie bouřlivým rozvojem, nicméně z hlediska teoretických východisek politiky centrálních bank je stále opomíjena. Za jeden z možných důvodů tohoto stavu je možné považovat různorodost přístupů k endogenitě peněz v rámci postkeynesovské ekonomie. Postkeynesovské ekonomii tak schází obecná formulace peněžní endogenity. Přirozeně se tedy můžeme ptát, zda je vůbec možné reinterpretovat stávající pojetí endogenity - strukturalismus a horizontalismus − do obecnější teorie. Tato práce se snaží na tuto otázku nalézt odpověď. Kriticky se staví k pokusu Giuseppeho Fontany o reinterpretaci strukturalismu a horizontalismu do obecnější teorie. Fontana dle mého názoru nesprávně interpretuje rozdíly mezi oběma pojetími endogenity a příliš se soustředí na jejich grafické znázornění. Bohužel, druhý přístup k reinterpretaci, který je založen na detailní analýze vzájemným rozporů, ukazuje, že rozdíly mezi horizontalisty a strukturalisty nadále přetrvávají, přičemž některé z nich jsou velmi závažné. V této práci tedy docházím k závěru, že reinterpretace strukturalismu a horizontalismu do obecnější teorie zatím možná není, a zamítám tak svou původní hypotézu. Powered by TCPDF...cs_CZ
uk.abstract.enThe theory of endogenous money supply forms one of the cornerstones of postkeynesian economics. It has been developing rapidly during the last twenty years, but is still neglected as a theoretical background for practical central bank policy. This may be due to the existence of different approaches to money endogeneity within postkeynesian economics. Postkeynesian economics thus lacks a general formulation of money endogeneity. Naturally, we may ask whether reinterpretation of current approaches to endogeneity - structuralism and horizontalism - into more general theoretical framework is possible. This thesis aims at finding answer to this question. It is critical to Fontana's attempt to reinterpret structuralism and horizontalism into more general theory. In my opinion, Fontana misinterprets differences between the two approaches and focuses on their graphical representation too much. Regrettably, the second approach to reinterpretation based on detailed analysis of cross-differences shows that differences, some of them very serious, between horizontalists and structuralists still prevail. I come to the conclusion that so far the reinterpretation of structuralism and horizontalism into more general theory is not possible, thus rejecting my initial hypothesis. Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)en_US
uk.file-availabilityV
uk.publication.placePrahacs_CZ
uk.grantorUniverzita Karlova, Fakulta sociálních věd, Institut ekonomických studiícs_CZ


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record


© 2017 Univerzita Karlova, Ústřední knihovna, Ovocný trh 560/5, 116 36 Praha 1; email: admin-repozitar [at] cuni.cz

Za dodržení všech ustanovení autorského zákona jsou zodpovědné jednotlivé složky Univerzity Karlovy. / Each constituent part of Charles University is responsible for adherence to all provisions of the copyright law.

Upozornění / Notice: Získané informace nemohou být použity k výdělečným účelům nebo vydávány za studijní, vědeckou nebo jinou tvůrčí činnost jiné osoby než autora. / Any retrieved information shall not be used for any commercial purposes or claimed as results of studying, scientific or any other creative activities of any person other than the author.

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
Theme by 
@mire NV