Show simple item record

Rationality of Human Action and Preferences
dc.contributor.advisorSojka, Milan
dc.creatorHorák, Vít
dc.date.accessioned2017-04-13T12:09:43Z
dc.date.available2017-04-13T12:09:43Z
dc.date.issued2008
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.11956/1701
dc.description.abstractPráce se zabývá kritikou subjektivisticko-teleologických principů ekonomie. Argumentace však není vedena snahou o paušální odmítnutí těchto základů, ale spíše poukazuje na rozpor mezi těmito základy a jejich začleněním do teoretických konceptů ekonomie. Ekonomie tradičně vychází z jednotlivce a jeho osobních preferencích. Základní zásada je přitom pracovat s preferencemi nestranně, bez jakéhokoli normativní nebo jiné úpravy. Tato práce upozorňuje na zásadní faktor nejen ekonomické teorie, ale i ekonomického myšlení - apriorní kausalitu mezi preferencemi a jednáním - který zamýšlenou nestrannost narušuje. Teleologické nazíraní, tak jak jej představil Karel Engliš bylo přitom ostře vymezeno vůči kauzalitě. Neoklasická i rakouská škola však kauzalitu a finalitu v přístupu k lidskému jednání a preferencím směšují. Moje práce se snaží tento omyl popsat. Alternativně, je téma možno formulovat jako kritiku předpokladu určité apriorní racionality lidského jednání. Práce se snaží rozvinout možné významy tohoto termínu a tím ukázat na radikálnost jakékoli kauzality mezi preferencemi a jednáním. Kritické závěry pak využívám k nastínění rámce pro preference a jednání, který by je nesměšoval, ale stále vycházel ze subjektivisticko-teleologické perspektivy.cs_CZ
dc.description.abstractThe thesis criticizes the subjectivist-teleological principals of economics. Economics intended to work with the individual preferences without normative, or any other, bias. The neutrality is, however, distorted by deep assumption of the economic thought - the a priori causality between the preferences and action. The teleological perspective as it was introduced by Karel Engliš was sharply delimitated with respect to causality. Neoclassical and Austrian school, however, do mix causality and finality in their conceptions of action and preferences. My thesis strives to describe this mistake. It is also possible to formulate the theme of the thesis as criticism of the assumption of certain a priori rationality of human action. I try to clear up the notion of rationality, show the possibilities of its meaning and point out at the radicalism of any assumed causality it may encompass. I use the critical conclusions to outline a preference framework that would not repeat the identified mistakes, which would, however, set out from the subjectivist-teleological perspective as well.en_US
dc.languageČeštinacs_CZ
dc.language.isocs_CZ
dc.publisherUniverzita Karlova, Fakulta sociálních vědcs_CZ
dc.titleRacionalita lidského jednání a preferencícs_CZ
dc.typerigorózní prácecs_CZ
dcterms.created2008
dcterms.dateAccepted2008-10-22
dc.description.departmentInstitute of Economic Studiesen_US
dc.description.departmentInstitut ekonomických studiícs_CZ
dc.description.facultyFaculty of Social Sciencesen_US
dc.description.facultyFakulta sociálních vědcs_CZ
dc.identifier.repId65587
dc.title.translatedRationality of Human Action and Preferencesen_US
dc.contributor.refereeMlčoch, Lubomír
dc.identifier.aleph001122112
thesis.degree.namePhDr.
thesis.degree.levelrigorózní řízenícs_CZ
thesis.degree.disciplineEconomicsen_US
thesis.degree.disciplineEkonomiecs_CZ
thesis.degree.programEconomicsen_US
thesis.degree.programEkonomické teoriecs_CZ
uk.faculty-name.csFakulta sociálních vědcs_CZ
uk.faculty-name.enFaculty of Social Sciencesen_US
uk.faculty-abbr.csFSVcs_CZ
uk.degree-discipline.csEkonomiecs_CZ
uk.degree-discipline.enEconomicsen_US
uk.degree-program.csEkonomické teoriecs_CZ
uk.degree-program.enEconomicsen_US
thesis.grade.csProspělcs_CZ
thesis.grade.enPassen_US
uk.abstract.csPráce se zabývá kritikou subjektivisticko-teleologických principů ekonomie. Argumentace však není vedena snahou o paušální odmítnutí těchto základů, ale spíše poukazuje na rozpor mezi těmito základy a jejich začleněním do teoretických konceptů ekonomie. Ekonomie tradičně vychází z jednotlivce a jeho osobních preferencích. Základní zásada je přitom pracovat s preferencemi nestranně, bez jakéhokoli normativní nebo jiné úpravy. Tato práce upozorňuje na zásadní faktor nejen ekonomické teorie, ale i ekonomického myšlení - apriorní kausalitu mezi preferencemi a jednáním - který zamýšlenou nestrannost narušuje. Teleologické nazíraní, tak jak jej představil Karel Engliš bylo přitom ostře vymezeno vůči kauzalitě. Neoklasická i rakouská škola však kauzalitu a finalitu v přístupu k lidskému jednání a preferencím směšují. Moje práce se snaží tento omyl popsat. Alternativně, je téma možno formulovat jako kritiku předpokladu určité apriorní racionality lidského jednání. Práce se snaží rozvinout možné významy tohoto termínu a tím ukázat na radikálnost jakékoli kauzality mezi preferencemi a jednáním. Kritické závěry pak využívám k nastínění rámce pro preference a jednání, který by je nesměšoval, ale stále vycházel ze subjektivisticko-teleologické perspektivy.cs_CZ
uk.abstract.enThe thesis criticizes the subjectivist-teleological principals of economics. Economics intended to work with the individual preferences without normative, or any other, bias. The neutrality is, however, distorted by deep assumption of the economic thought - the a priori causality between the preferences and action. The teleological perspective as it was introduced by Karel Engliš was sharply delimitated with respect to causality. Neoclassical and Austrian school, however, do mix causality and finality in their conceptions of action and preferences. My thesis strives to describe this mistake. It is also possible to formulate the theme of the thesis as criticism of the assumption of certain a priori rationality of human action. I try to clear up the notion of rationality, show the possibilities of its meaning and point out at the radicalism of any assumed causality it may encompass. I use the critical conclusions to outline a preference framework that would not repeat the identified mistakes, which would, however, set out from the subjectivist-teleological perspective as well.en_US
uk.publication-placePrahacs_CZ
uk.grantorUniverzita Karlova, Fakulta sociálních věd, Institut ekonomických studiícs_CZ


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record


© 2017 Univerzita Karlova, Ústřední knihovna, Ovocný trh 3-5, 116 36 Praha; email: dspace (at) is.cuni.cz

Za dodržení všech ustanovení autorského zákona jsou zodpovědné jednotlivé složky Univerzity Karlovy. / Each constituent part of Charles University is responsible for adherence to all provisions of the copyright law.

Upozornění / Notice: Získané informace nemohou být použity k výdělečným účelům nebo vydávány za studijní, vědeckou nebo jinou tvůrčí činnost jiné osoby než autora. / Any retrieved information shall not be used for any commercial purposes or claimed as results of studying, scientific or any other creative activities of any person other than the author.

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
Theme by 
@mire NV