Show simple item record

Structured interview for the alternative model of personality disorders in relation to self-report
dc.contributor.advisorPreiss, Marek
dc.creatorAfanasyeva, Krystsina
dc.date.accessioned2021-06-11T10:57:01Z
dc.date.available2021-06-11T10:57:01Z
dc.date.issued2021
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.11956/125602
dc.description.abstractTato diplomová práce se věnuje diagnostickým nástrojům pro poruchy osobnosti - dotazníku LPFS-BF 2.0 a polostrukturovanému rozhovoru STiP-5.1. Obě metody měří úroveň narušení funkčních schopností osobnosti dle alternativního modelu DSM-5 pro poruchy osobnosti. Hlavním cílem této práce bylo porovnat sebeposuzovací metodu a metodu založenou na klinickém hodnocení na výzkumném souboru zdravé populace (N = 30) a klinické populace (N = 30). V teoretické části byla představena diagnostická kritéria pro poruchy osobnosti dle platných klasifikačních systémů, s důrazem na přínos a úskalí alternativního modelu DSM-5. Kategoriální a dimenzionální diagnostické přístupy byly vzájemně porovnány a kriticky zhodnoceny. Dále byla věnována pozornost existujícím diagnostickým nástrojům pro poruchy osobnosti, podrobněji byly rozebrány především strukturované rozhovory a dotazníky. Byla nastíněna specifika využití sebeposuzovacích metod a strukturovaných rozhovorů u populace s poruchami osobnosti. V empirické části byla provedena kvantitativní analýza s cílem zjistit, zda obě výše zmíněné metody měří stejnou úroveň funkčních schopností osobnosti, a také to, zda odlišují klinickou populaci od populace zdravé. Výsledky ukázaly četné statisticky významné korelace mezi skóry facet LPFS-BF 2.0 a STiP.5.1. Také byla...cs_CZ
dc.description.abstractThis thesis deals with diagnostic methods for personality disorders - a questionnaire LPFS-BF 2.0 and a semi-structured interview STiP-5.1. Both methods assess the level of personality functioning from The DSM-5 Alternative Model for Personality Disorders. The main aim of that study is to compare a self-report method and a method based on clinical assessment on a sample of N = 30 non-psychiatric group and N = 30 clinical group. Diagnostic criteria for personality disorders in accordance with valid classification systems are presented in the theoretical part of the study, with an emphasis on benefits and limitations of the DSM-5 alternative model. Categorial and dimensional diagnostic approaches were compared and critically evaluated. Existing diagnostic methods for personality disorders were then discussed, structured interviews and questionnaires were analyzed more in detail. Specifics in use of self- report methods and structured interviews for assessing personality disorders were also discussed. In the empirical part a quantitative analysis was held to discover whether both methods mentioned above assess the same level of personality functioning, and also whether both methods differentiate between the control and clinical groups. The results have shown significant correlations between scores of...en_US
dc.languageČeštinacs_CZ
dc.language.isocs_CZ
dc.publisherUniverzita Karlova, Pedagogická fakultacs_CZ
dc.subjectPoruchy osobnostics_CZ
dc.subjectdiagnostikacs_CZ
dc.subjectLPFS-BF 2.0cs_CZ
dc.subjectSTiP-5.1cs_CZ
dc.subjectPersonality disordersen_US
dc.subjectdiagnosticsen_US
dc.subjectLPFS-BF 2.0en_US
dc.subjectSTiP-5.1en_US
dc.titleStrukturovaný rozhovor pro alternativní model poruch osobnosti ve vztahu se sebeposouzenímcs_CZ
dc.typediplomová prácecs_CZ
dcterms.created2021
dcterms.dateAccepted2021-05-21
dc.description.departmentKatedra psychologiecs_CZ
dc.description.facultyPedagogická fakultacs_CZ
dc.description.facultyFaculty of Educationen_US
dc.identifier.repId224088
dc.title.translatedStructured interview for the alternative model of personality disorders in relation to self-reporten_US
dc.contributor.refereeKřížová, Ivana
thesis.degree.nameMgr.
thesis.degree.levelnavazující magisterskécs_CZ
thesis.degree.disciplinePsychologiecs_CZ
thesis.degree.disciplinePsychologyen_US
thesis.degree.programPsychologiecs_CZ
thesis.degree.programPsychologyen_US
uk.thesis.typediplomová prácecs_CZ
uk.taxonomy.organization-csPedagogická fakulta::Katedra psychologiecs_CZ
uk.faculty-name.csPedagogická fakultacs_CZ
uk.faculty-name.enFaculty of Educationen_US
uk.faculty-abbr.csPedFcs_CZ
uk.degree-discipline.csPsychologiecs_CZ
uk.degree-discipline.enPsychologyen_US
uk.degree-program.csPsychologiecs_CZ
uk.degree-program.enPsychologyen_US
thesis.grade.csVýborněcs_CZ
thesis.grade.enExcellenten_US
uk.abstract.csTato diplomová práce se věnuje diagnostickým nástrojům pro poruchy osobnosti - dotazníku LPFS-BF 2.0 a polostrukturovanému rozhovoru STiP-5.1. Obě metody měří úroveň narušení funkčních schopností osobnosti dle alternativního modelu DSM-5 pro poruchy osobnosti. Hlavním cílem této práce bylo porovnat sebeposuzovací metodu a metodu založenou na klinickém hodnocení na výzkumném souboru zdravé populace (N = 30) a klinické populace (N = 30). V teoretické části byla představena diagnostická kritéria pro poruchy osobnosti dle platných klasifikačních systémů, s důrazem na přínos a úskalí alternativního modelu DSM-5. Kategoriální a dimenzionální diagnostické přístupy byly vzájemně porovnány a kriticky zhodnoceny. Dále byla věnována pozornost existujícím diagnostickým nástrojům pro poruchy osobnosti, podrobněji byly rozebrány především strukturované rozhovory a dotazníky. Byla nastíněna specifika využití sebeposuzovacích metod a strukturovaných rozhovorů u populace s poruchami osobnosti. V empirické části byla provedena kvantitativní analýza s cílem zjistit, zda obě výše zmíněné metody měří stejnou úroveň funkčních schopností osobnosti, a také to, zda odlišují klinickou populaci od populace zdravé. Výsledky ukázaly četné statisticky významné korelace mezi skóry facet LPFS-BF 2.0 a STiP.5.1. Také byla...cs_CZ
uk.abstract.enThis thesis deals with diagnostic methods for personality disorders - a questionnaire LPFS-BF 2.0 and a semi-structured interview STiP-5.1. Both methods assess the level of personality functioning from The DSM-5 Alternative Model for Personality Disorders. The main aim of that study is to compare a self-report method and a method based on clinical assessment on a sample of N = 30 non-psychiatric group and N = 30 clinical group. Diagnostic criteria for personality disorders in accordance with valid classification systems are presented in the theoretical part of the study, with an emphasis on benefits and limitations of the DSM-5 alternative model. Categorial and dimensional diagnostic approaches were compared and critically evaluated. Existing diagnostic methods for personality disorders were then discussed, structured interviews and questionnaires were analyzed more in detail. Specifics in use of self- report methods and structured interviews for assessing personality disorders were also discussed. In the empirical part a quantitative analysis was held to discover whether both methods mentioned above assess the same level of personality functioning, and also whether both methods differentiate between the control and clinical groups. The results have shown significant correlations between scores of...en_US
uk.file-availabilityV
uk.grantorUniverzita Karlova, Pedagogická fakulta, Katedra psychologiecs_CZ
thesis.grade.code1
uk.publication-placePrahacs_CZ
uk.thesis.defenceStatusO


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record


© 2025 Univerzita Karlova, Ústřední knihovna, Ovocný trh 560/5, 116 36 Praha 1; email: admin-repozitar [at] cuni.cz

Za dodržení všech ustanovení autorského zákona jsou zodpovědné jednotlivé složky Univerzity Karlovy. / Each constituent part of Charles University is responsible for adherence to all provisions of the copyright law.

Upozornění / Notice: Získané informace nemohou být použity k výdělečným účelům nebo vydávány za studijní, vědeckou nebo jinou tvůrčí činnost jiné osoby než autora. / Any retrieved information shall not be used for any commercial purposes or claimed as results of studying, scientific or any other creative activities of any person other than the author.

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
Theme by 
@mire NV